{
  "title": "determination ВС РФ от 18.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "18.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2140720",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-10530\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18.07.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\nСтроительно-торговая компания «Трансснабстрой» (далее – компания)\nна решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2021, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 31.03.2022 по делу\n№ А40-308763/2019\nпо иску компании к обществу с ограниченной ответственностью\n«Химсталькон-Инжиниринг» о взыскании 31 409 521 руб. 04 коп.\nнеосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований\nв порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда\nгорода Москвы от 14.10.2021, оставленным без изменения постановлением\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и постановлением\nАрбитражного суда Московского округа от 31.03.2022, в удовлетворении иска\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nправа, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить\nуказанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение\nв соответствующий суд.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nТаких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных\nактов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nРазрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды\nруководствовались статьями 196, 199, 200, 203, 407, 421, 450, 702, 715, 1102\nГражданского кодекса Российской Федерации и исходили из пропуска\nкомпанией срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.\nПри этом суды указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих\nо перерыве течения срока исковой давности.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений\nсудами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены\nна переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит\nв полномочия суда при кассационном производстве.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью Строительно-торговая компания «Трансснабстрой»\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}