{
  "title": "determination ВС РФ от 18.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "18.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2140664",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-10627\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18.07.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прагмат»\n(далее – общество) на решение Арбитражного суда Самарской области\nот 23.03.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 13.12.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 16.03.2022 по делу № А55-2553/2021\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Евроконстракшн\nпулс» (далее – компания) к обществу о взыскании 2 961 502 руб. задолженности\nпо договору подряда от 15.05.2020 № 15/05/20, 35 513 руб. 44 коп. процентов\nза пользование чужими денежными средствами,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2021,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 13.12.2021 и постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 16.03.2022, исковые требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и\nпроцессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять\nпо делу новый судебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\n\n2\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.\nРазрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды\nруководствовались статьями 309, 310, 702, 711, 715, 723, 740, 746, 753\nГражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности\nналичия у общества задолженности за выполненные компанией работы\nпо спорному договору в заявленном размере.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений\nсудами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов в кассационном порядке.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Прагмат» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}