determination ВС РФ от 18.07.2022
Дата: 18.07.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС22-10627
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 18.07.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прагмат»
(далее – общество) на решение Арбитражного суда Самарской области
от 23.03.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного
суда от 13.12.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 16.03.2022 по делу № А55-2553/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью «Евроконстракшн
пулс» (далее – компания) к обществу о взыскании 2 961 502 руб. задолженности
по договору подряда от 15.05.2020 № 15/05/20, 35 513 руб. 44 коп. процентов
за пользование чужими денежными средствами,

1. решением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2021,
оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 13.12.2021 и постановлением Арбитражного суда
Поволжского округа от 16.03.2022, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и
процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять
по делу новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

2
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу
судебных актов и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды
руководствовались статьями 309, 310, 702, 711, 715, 723, 740, 746, 753
Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности
наличия у общества задолженности за выполненные компанией работы
по спорному договору в заявленном размере.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений
судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход
дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых
судебных актов в кассационном порядке.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Прагмат» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова