{
  "title": "determination ВС РФ от 16.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "16.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2150134",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-15841 (6)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 июля 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Комитета по строительству города Санкт-Петербурга\n(далее – заявитель, комитет) на определение Арбитражного суда города\nСанкт – Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2021, постановление\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2022\nпо делу № А56-71907/2017 о несостоятельности (банкротстве) закрытого\nакционерного общества «Строительно-монтажное управление № 303»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника комитет обратился в суд с\nзаявлением о включении в реестр требований кредиторов должника\n(далее – реестр) его требования в размере 9 601 820 рублей 98 копеек.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга\nи Ленинградской области от 29.10.2021, оставленным без изменения\nпостановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 19.01.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2022,\nтребование в размере 9 531 164 рублей 98 копеек признано обоснованным\nи подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося\nпосле удовлетворения требований реестровых кредиторов; производство\nпо заявлению комитета в части включение в реестр судебных расходов\nпрекращено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа\nво включении в реестр его требования, принять по делу новый судебный акт\nо включении данного требования в реестр.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 71, 142\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения\nсудами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с\nисполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов\nбюджетной системы Российской Федерации», исходили из пропуска комитетом\nустановленного законом срока для предъявления своего требования.\nВыводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие\nзаявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических\nобстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о\nнеправильном применении судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Комитету по строительству города Санкт-Петербурга в передаче\nего кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}