{
  "title": "determination ВС РФ от 14.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2139606",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-19461 (4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 июля 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с\nматериалами истребованного дела кассационную жалобу публичного\nакционерного общества «Национальный банк «Траст» (далее – заявитель, банк)\nна определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2021,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2022 по делу\n№ А40-105473/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого\nакционерного общества «Мосстроймеханизация-5» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с заявлением о\nвключении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его\nтребований в размере 771 368 000 рублей основного долга, 272 807 458 рублей\n66 копеек процентов по кредиту, 752 364 576 рублей 17 копеек пени, как\nобеспеченных залогом недвижимого имущества должника.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 08.12.2021 и Арбитражного суда Московского округа\nот 17.03.2022, заявление оставлено без рассмотрения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nобособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\n06.06.2022 материалы дела № А40-105473/2014 были истребованы\nв Арбитражном суде города Москвы.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных\nактов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований\nне установлено.\nПовторно разрешая спор, суд округа, применительно к положениям\nпункта 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации\n№ 1 (2017) (утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской\nФедерации 16.02.2017), обоснованно признал ошибочными, не\nсоответствующими фактическим обстоятельствам, выводы судов первой\nи апелляционной инстанции о наличии оснований для оставления заявления\nбанка без рассмотрения.\nВместе с тем, согласно размещённой на официальном сайте Картотеки\nарбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) информации о движении настоящего дела\n№ А40-105473/2014, в производстве суда первой инстанции имеется ещё одно\nаналогичное и не рассмотренное требование банка о включении его требований\nв реестр. При таких условиях суд округа пришёл к правильному выводу о том,\nчто отмена обжалуемых банком судебных актов не приведёт к реальному\nвосстановлению нарушенных прав заявителя.\nВыводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для\nпереоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.\nДоводы кассационной жалобы с учётом изученных материалов\nистребованного дела и конкретных обстоятельств не подтверждают наличие\nоснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Национальный банк\n«Траст» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}