{
  "title": "determination ВС РФ от 14.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2139508",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 3 октября 2018 г. по делу № А40-81155/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС18-11396\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 3 октября 2018 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Экспотрейд» (г. Москва; далее – общество)\nна определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2018\nпо делу № А40-81155/2017 о банкротстве гражданки ФИО1,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "из судебных актов и материалов обособленного спора следует, что во  исполнение договора от 29.10.2014 № 187ВО/2014 коммерческий банк  «Унифин» выдал ФИО2 кредит до 19.02.2016.\nВозврат кредита помимо прочего обеспечивался поручительством  ФИО1 на основании договора от 08.06.2015 № 187/2015, в соответствии  с пунктом 2.1 которого поручительство прекращается с прекращением  обеспеченного им обязательства.\nНа основании договора цессии от 18.11.2015 коммерческий банк  «Унифин» передал право требования по кредитному договору от 29.10.2014  публичному акционерному обществу «Татфондбанк» (далее – банк).\n10.08.2016 банк обратился в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о признании ФИО2 банкротом. Определением суда от  28.03.2017 по делу № А40-168193/2016 в отношении ФИО2 введена  процедура реструктуризации долгов, требования банка по кредитному договору  29.10.2014 в размере 63 499 657,84 руб. включены в третью очередь реестра  требований кредиторов ФИО2\n25.01.2017 банк обратился в Тверской районный суд города Москвы с  иском к Исаевой М.В. как поручителю. Определением суда от 25.06.2017 иск  оставлен без рассмотрения в связи с неоднократной неявкой истца.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2017 ФИО1  признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации  имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3\n19.10.2017 публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее –  банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требований  в размере 63 449 657,84 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов  ФИО1, подтвердив свои правопритязания договором поручительства от  08.06.2015 и фактом невыполнения условий кредитного договора.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017,  ставленым без изменения апелляционным и окружным судами (постановления  от 12.02.2018 и от 18.05.2018 соответственно), требования банка  удовлетворены.\nВключая рассматриваемые требования банка в реестр требований  кредиторов ФИО1 как к поручителю, суды исходили из того, что банк,  обратившись в Тверской районный суд города Москвы с требованием к  поручителю в срок действия поручительства, своевременно реализовал свое  право на удовлетворение требований за счет поручителя. Суды  руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями\n190\n,\n367\nГражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).\nВ кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами статьи 190, главы 12, статьи\n367 ГК РФ\n,  поскольку суды ошибочно применили к сроку поручительства положения  гражданского кодекса, касающиеся срока исковой давности.\nДоводы заявителя сводятся к тому, что в договоре поручительства не  установлено условие о его сроке, поэтому в силу пункта 6 статьи\n367 ГК РФ\nоно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления  срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит  иск к поручителю. Заявитель полагает, что срок исполнения обязательства по  возврату кредита наступил, по меньшей мере, не позднее 10.08.2016 - даты  обращения банка в арбитражный суд с требованием о признании ФИО2  банкротом. Банк обратился в суд с требованием к ФИО1 19.10.2017, то  есть за пределами годичного срока. Следовательно, поручительство  прекратилось. По мнению заявителя, предыдущее обращение банка в суд с  иском с тем же требованием, оставленным без рассмотрения, не прервало срок  поручительства.\nОснованием для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление  и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации). Приведенные доводы кассационных жалоб  заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании.\nРуководствуясь статьей\n184\n, пунктом 2 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Экспотрейд» с делом № А40-81155/2017 Арбитражного суда города Москвы  передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nНазначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной  жалобы на 15 ноября 2018 год на 15 часов 30 минут в помещении суда по  адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).\nСудья  Самуйлов С.В.\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"АгроАктив\"\n(подробнее)\nООО \"ЭкспоТрейд\"\n(подробнее)\nПАО \"ТАТФОНДБАНК\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО КБ Универсальные финансы\n(подробнее)\nКБ АЛЬФА АЛЬЯНС\n(подробнее)\nф/у Салов А.А.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nСамуйлов С.В. (судья)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 22 апреля 2019 г. по делу № А40-81155/2017\nОпределение от 23 ноября 2018 г. по делу № А40-81155/2017\nРезолютивная часть определения от 16 ноября 2018 г. по делу № А40-81155/2017\nОпределение от 3 октября 2018 г. по делу № А40-81155/2017\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nПоручительство\nСудебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ"
    }
  ]
}