{
  "title": "determination ВС РФ от 14.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2139232",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 сентября 2019 г. по делу № А40-204842/2015\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-14682\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n13 сентября 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «БМ-Банк» (далее – заявитель, банк) на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2019 по делу № А40-204842/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лизингофис» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника банк обратился с заявлением о разрешении разногласий о порядке распределения денежных средств.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019, в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2019 вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя принятые по обособленному спору судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статей 16, 60, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями\n146\n,\n163\n,\n170\n,\n171\n,\n171.1\nНалогового кодекса Российской Федерации, признал не достаточно исследованными и преждевременными содержащиеся в них выводы, ввиду неполного выяснения фактических обстоятельств.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья\n287\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\nПри новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении его заявления не был окончательно разрешён.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.\nВ просительной части кассационной жалобы заявитель просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу № А40-204842/2015. Вместе с тем, производство по жалобе в части обжалования данных судебных актов подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи\n150\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в указанной части противоречит правилам, установленным частью 1 статьи\n291.1\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду их отмены вступившим в силу постановлением суда округа от 17.05.2019.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «БМ-Банк» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в части обжалования постановления Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2019 по делу № А40-204842/2015 Арбитражного суда города Москвы.\nПрекратить производство по кассационной жалобе акционерного общества «БМ-Банк» в части обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу № А40-204842/2015.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nЕ.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"БМ-Банк\"\n(подробнее)\nДепартамент городского имущества г. Москвы\n(подробнее)\nИФНС России №9 по г. Москве\n(подробнее)\nНП СРО АУ \"Развитие\"\n(подробнее)\nОАО АКБ \"Банк Москвы\"\n(подробнее)\nОАО \"Мосэнергосбыт\"\n(подробнее)\nООО \"Лизингофис\"\n(подробнее)\nООО \"Предприятие \"Сибнефтегаз\"\n(подробнее)\nПАО \"БМ-БАНК\"\n(подробнее)\nФедеральная налоговая служба России\n(подробнее)\nФНС России в лице ИФНС №9 по г. Москве\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 14 июля 2022 г. по делу № А40-204842/2015\nОпределение от 13 сентября 2019 г. по делу № А40-204842/2015\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}