{
  "title": "determination ВС РФ от 14.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2139190",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-13049\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 июля 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Тверьметалл» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного\nсуда Тверской области от 01.11.2021, постановление Четырнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2022 по делу\n№ А66-2962/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Терминал» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – общество\nобратилось в суд с жалобой, в которой просило признать незаконными\nдействия (бездействие) конкурсного управляющего должником Смирнова\nЮрия Николаевича, отстранить от исполнения возложенных на него\nобязанностей.\nОпределением Арбитражного суда Тверской области от 01.11.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 25.01.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного\nокруга от 11.04.2022, в удовлетворении жалобы отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области в ином\nсоставе суда.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\n\n2\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 60, 145 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не\nустановили оснований для признания незаконными оспариваемых действий\n(бездействия) конкурсного управляющего должником ввиду недоказанности\nвменяемых ему нарушений требований законодательства о несостоятельности,\nправ должника, заявителя и иных кредиторов, а также оснований для его\nотстранения от исполнения возложенных на него обязанностей.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и\n(или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы, получивших надлежащую\nправовую оценку, не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тверьметалл»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}