{
  "title": "determination ВС РФ от 14.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2139182",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-15841 (7,8)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 июля 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы компании с ограниченной ответственностью Март\nКэпитал ЛТД, Мусихина Виктора Валерьевича (далее – заявители)\nна постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 28.01.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 22.04.2022 по делу № А56-71907/2017 Арбитражного суда города\nСанкт – Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности\n(банкротстве) закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное\nуправление № 303» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nБондаренко Андрей Анатольевич обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительными сделками платежей, осуществленных должником в пользу\nобщества с ограниченной ответственностью «Спецтехника Краны» на сумму\n140 000 000 рублей по договору подряда от 23.10.2017 № 10.17/МК-323;\nобществом «Спецтехника Краны» в пользу компании Март Кэпитал ЛТД\nна сумму 140 000 000 рублей по договору уступки (цессии) от 30.01.2018;\nкомпанией Март Кэпитал ЛТД в пользу общества с ограниченной\nответственностью «Банк БКФ» (далее – банк) на сумму 140 000 000 рублей\nпо договору уступки (цессии) от 29.01.2018.\nВ том же заявлении конкурсный управляющий должником просил\nпризнать недействительной сделкой погашение должником задолженности\nперед банком в размере 140 000 000 рублей по кредитному договору\nот 25.09.2017 № 1919/КЛ, применить последствия недействительности сделок –\nвзыскать с банка денежные средства в размере 140 000 000 рублей\nв конкурсную массу должника, восстановить задолженность последнего перед\nбанком.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга\nи Ленинградской области от 06.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.\n\n2\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 28.01.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 22.04.2022, данное определение отменено;\nзаявление удовлетворено.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить названные постановления судов\nапелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции\nоставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,\nруководствуясь статьями 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nпунктами 1 и 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», установив, что посредством\nпоследовательного совершения притворных сделок путём транзитного\nперечисления денежных средств неплатёжеспособный должник во\nвнеочередном и преимущественном перед иными кредиторами порядке погасил\nсвой долг перед банком, признали заявление конкурсного управляющего\nобоснованным и подлежащим удовлетворению.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных\nнарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые\nбы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационных\nжалоб, получивших надлежащую правовую оценку, не установлено.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать компании с ограниченной ответственностью Март Кэпитал ЛТД,\nМусихину Виктору Валерьевичу в передаче поданных ими кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}