{
  "title": "determination ВС РФ от 14.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2139158",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-10805(1,2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 июля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы финансового\nуправляющего имуществом должника Плескач Анастасии Владимировны и\nСторожука Николая Каллиниковича на определение Арбитражного суда города\nМосквы от 01.10.2021 по делу № А40-147127/2020, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 16.03.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина в деле о\nнесостоятельности (банкротстве) Шепеля Алексея Николаевича в\nАрбитражный суд города Москвы обратился должник с ходатайством об\nутверждении плана реструктуризации, предусматривающего погашение\nзадолженности перед кредиторами за счет поступления денежных средств от\nреализации акций обыкновенных именных в количестве 643 шт., эмитентом\nкоторых является АО «Моспроект».\nФинансовый управляющий имуществом должника Плескач Анастасия\nВладимировна обратилась с ходатайством о признании должника банкротом и\nвведении процедуры реализации имущества должника.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021\nутвержден план реструктуризации долгов в редакции, представленной\nдолжником, и на финансового управляющего возложена обязанность\nпредставить отчет о результатах исполнения должником утвержденного\nарбитражным судом плана реструктуризации долгов в срок, указанный в\n\n2\nпункте 1 статьи 213.22 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)».\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 13.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 16.03.2022\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nФинансовый управляющий имуществом должника Плескач Анастасия\nВладимировна и Сторожук Николай Каллиникович обратились в Судебную\nколлегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами\nна принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам,\nприложенным к ним, не установлено.\nУтверждая предложенный должником план реструктуризации долгов,\nсуды исходил из того, что представленный план содержит источники дохода,\nпорядок и сроки погашения требований кредиторов, отвечает требованиям\nстатей 213.14, 213.15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», и сделали вывод о том, что его\nреализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных\nкредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, в срок, не\nпревышающий трех лет.\nДоводы, изложенные в кассационных жалобах, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему имуществом должника Плескач\nАнастасии Владимировне и Сторожуку Николаю Каллиниковичу в передаче\nкассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}