{
  "title": "determination ВС РФ от 13.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "13.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2139590",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-10900\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 июля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Юсуповой Гузаль\nНиматовны на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021\nпо делу № А40-213130/2019, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 23.12.2021 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 23.03.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 Хрисанова\nАнифе Маметовна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее\nвведена процедура реализации имущества должника, финансовым\nуправляющим утверждена Размахова Анна Викторовна.\nФинансовый управляющий обратилась в Арбитражный суд города\nМосквы с заявлением о признании недействительным исполнения мирового\nсоглашения от 12.10.2017, заключенного между Юсуповой Гузаль Ниматовной\nи должником, утвержденного определением Киевского районного суда\nг. Симферополя Республики Крым, и применении последствий\nнедействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021\nзаявление удовлетворено; признано недействительным исполнение мирового\nсоглашения и применены последствия недействительности сделки в виде\nвозврата недвижимого имущества в конкурсную массу должника.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 23.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 23.03.2022\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nЮсупова Гузаль Ниматовна обратилась в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1, 61.2,\n61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63\n«О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального\nзакона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из того, что в\nрезультате совершения сделки выбыло ликвидное имущество должника,\nреализация которого могла быть направлена на погашение требований\nкредиторов, что причинило вред имущественным правам и законным интересам\nкредиторов, признав срок исковой давности не пропущенным.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Юсуповой Гузаль Ниматовне в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}