{
  "title": "determination ВС РФ от 13.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "13.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2139588",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-10611\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13.07.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Деметра» на\nрешение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2021, постановление\nОдиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 и постановление\nАрбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2022 по делу № А72-12603/2020"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Деметра» (далее – Общество)\nобратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании\nнедействительным отказа Управления архитектуры и градостроительства\nАдминистрации города Ульяновска (далее – Управление) от 07.09.2020\n№ 01-13/8229 в выдаче разрешения на строительство; об обязании Управления\nвыдать разрешение на строительство магазина на земельном участке с\nкадастровым номером 73:24:030204:70 по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский\nрайон, западнее жилого дома № 32 по ул. Пушкарева.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено\nУправление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и\nблагополучия человека по Ульяновской области.\nРешением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2021,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 27.01.2022 и постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 27.04.2022, в удовлетворении требований отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что несогласие\nжителей близлежащего многоквартирного дома со строительством магазина\nнарушает право Общества на ведение хозяйственной деятельности, отмечая, что\nобстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А72-21244/2018, не\nимеют преюдициального значения.\nПо мнению Общества, величина санитарно-защитной зоны в каждом\nконкретном случае должна определяться индивидуального, что при рассмотрении\nнастоящего спора сделано не было.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, постановлением мэрии города\nУльяновска от 21.07.2011 № 3183 Обществу предварительно было согласовано\nместо размещения магазина на земельном участке площадью 1212,0 кв. м по\nадресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, западнее жилого дома № 32 по\nул. Пушкарева (земли населенных пунктов); утвержден акт выбора земельного\nучастка под строительство магазина.\nАдминистрация города Ульяновска (арендодатель) и Общество (арендатор)\nзаключили договор аренды от 01.04.2013 № 24-3-96 земельного участка с\nкадастровым номером 73:24:030204:70 для использования под строительство\nмагазина.\nЗемельный участок расположен в территориальной зоне Ж4 (территория\n5-16 этажной жилой застройки (отдельные доминанты до 24 этажей)).\nОбществу выдан градостроительный план земельного участка от 11.09.2013\n№ RU73304000-365 под строительство магазина и разрешение на строительство\nмагазина от 14.10.2016 № 73-73-525-2016 (площадь застройки 532 кв. м) со сроком\nдействия до 20.04.2019.\nАдминистрацией вынесено постановление от 24.09.2018 № 1853 «О\nпризнании утратившим силу градостроительного плана земельного участка\nот 11.09.2013 № RU73304000-365» и постановление № 1869 «О признании\nутратившим силу разрешения на строительство от 14.10.2016 № 73-73-525-2016».\n\n3\nВступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской\nобласти от 29.07.2019 по делу № А72-21244/2018 отказано в удовлетворении\nтребований Общества о признании незаконными постановлений Администрации\nот 24.09.2018 № 1853 и № 1869.\nПо заявлению Общества был выдан новый градостроительный план\nот 17.10.2019 № RU73304000-666.\nВ 2020 году Общество неоднократно обращалось в Управление с\nзаявлениями о выдаче разрешения на строительство, на которые получало отказы,\nв том числе отказ от 07.09.2020 № 01-13/8229, который оспорен в рамках\nнастоящего дела.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные при\nрассмотрении дела № А72-21244/2018, руководствуясь статьей 51\nГрадостроительного кодекса Российской Федерации, постановлением Главного\nгосударственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74\n«О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и\nнормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная\nклассификация предприятий, сооружений и иных объектов», суды отказали в\nудовлетворении требований, придя к выводу, что Управление правомерно\nотказало Обществу в выдаче разрешения на строительство магазина в связи с\nотсутствием нормативно установленной санитарно-защитной зоны в размере\n50 метров от жилой застройки.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Деметра» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}