determination ВС РФ от 13.07.2022
Дата: 13.07.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС22-10611
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 13.07.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев
жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Деметра» на
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2021, постановление
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 и постановление
Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2022 по делу № А72-12603/2020

1. общество с ограниченной ответственностью «Деметра» (далее – Общество)
обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании
недействительным отказа Управления архитектуры и градостроительства
Администрации города Ульяновска (далее – Управление) от 07.09.2020
№ 01-13/8229 в выдаче разрешения на строительство; об обязании Управления
выдать разрешение на строительство магазина на земельном участке с
кадастровым номером 73:24:030204:70 по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский
район, западнее жилого дома № 32 по ул. Пушкарева.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека по Ульяновской области.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2021,
оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 27.01.2022 и постановлением Арбитражного суда
Поволжского округа от 27.04.2022, в удовлетворении требований отказано.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также
существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что несогласие
жителей близлежащего многоквартирного дома со строительством магазина
нарушает право Общества на ведение хозяйственной деятельности, отмечая, что
обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А72-21244/2018, не
имеют преюдициального значения.
По мнению Общества, величина санитарно-защитной зоны в каждом
конкретном случае должна определяться индивидуального, что при рассмотрении
настоящего спора сделано не было.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если
изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на
рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, постановлением мэрии города
Ульяновска от 21.07.2011 № 3183 Обществу предварительно было согласовано
место размещения магазина на земельном участке площадью 1212,0 кв. м по
адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, западнее жилого дома № 32 по
ул. Пушкарева (земли населенных пунктов); утвержден акт выбора земельного
участка под строительство магазина.
Администрация города Ульяновска (арендодатель) и Общество (арендатор)
заключили договор аренды от 01.04.2013 № 24-3-96 земельного участка с
кадастровым номером 73:24:030204:70 для использования под строительство
магазина.
Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж4 (территория
5-16 этажной жилой застройки (отдельные доминанты до 24 этажей)).
Обществу выдан градостроительный план земельного участка от 11.09.2013
№ RU73304000-365 под строительство магазина и разрешение на строительство
магазина от 14.10.2016 № 73-73-525-2016 (площадь застройки 532 кв. м) со сроком
действия до 20.04.2019.
Администрацией вынесено постановление от 24.09.2018 № 1853 «О
признании утратившим силу градостроительного плана земельного участка
от 11.09.2013 № RU73304000-365» и постановление № 1869 «О признании
утратившим силу разрешения на строительство от 14.10.2016 № 73-73-525-2016».

3
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской
области от 29.07.2019 по делу № А72-21244/2018 отказано в удовлетворении
требований Общества о признании незаконными постановлений Администрации
от 24.09.2018 № 1853 и № 1869.
По заявлению Общества был выдан новый градостроительный план
от 17.10.2019 № RU73304000-666.
В 2020 году Общество неоднократно обращалось в Управление с
заявлениями о выдаче разрешения на строительство, на которые получало отказы,
в том числе отказ от 07.09.2020 № 01-13/8229, который оспорен в рамках
настоящего дела.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные
доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные при
рассмотрении дела № А72-21244/2018, руководствуясь статьей 51
Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлением Главного
государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74
«О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и
нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная
классификация предприятий, сооружений и иных объектов», суды отказали в
удовлетворении требований, придя к выводу, что Управление правомерно
отказало Обществу в выдаче разрешения на строительство магазина в связи с
отсутствием нормативно установленной санитарно-защитной зоны в размере
50 метров от жилой застройки.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами
нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили
достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене
обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Деметра» для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова