{
  "title": "determination ВС РФ от 13.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "13.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2139586",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-10836\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 июля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу истца – Нахабина Виталия Юрьевича на решение\nАрбитражного суда Удмуртской Республики от 30.08.2021 по делу\n№ А71-10261/2020, постановление Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 26.11.2021 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 15.03.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Нахабин Виталий Юрьевич обратился в Арбитражный суд Удмуртской\nРеспублики с иском о взыскании с арбитражного управляющего Рыковой\nЖанны Викторовны убытков в размере 2 221 107 рублей 77 копеек,\nпричиненных ею при исполнении обязанностей финансового управляющего в\nделе о банкротстве Ахметзянова Романа Михайловича.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nАссоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация\nпрофессиональных арбитражных управляющих», общество с ограниченной\nответственностью «Страховая компания «Арсеналъ», общество с ограниченной\nответственностью «Русское страховое общество «Евроинс».\nРешением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.08.2021 в\nудовлетворении иска отказано.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 26.11.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.03.2022\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nНахабин Виталий Юрьевич обратился в Судебную коллегию Верховного\nСуда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, руководствуясь пунктом 4 статьи 20.4 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,\nстатьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,\nизложенными в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах\nпрактики применения Федерального закона «О несостоятельности\n(банкротстве)» и постановлении Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений\nраздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не\nустановив наличие прямой причинно-следственной связи между убытками,\nпредъявляемыми кредитором в размере непогашенного требования, и\nпротивоправным бездействием финансового управляющего по оспариванию\nсделки, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на\nарбитражного управляющего ответственности в виде взыскания убытков.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при\nрассмотрении дела, были рассмотрены судами и мотивированно отклонены.\nЭти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных\nнарушений норм материального права и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Нахабину Виталию Юрьевичу в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}