{
  "title": "determination ВС РФ от 13.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "13.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2139566",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-10919\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 июля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью\n«Инвестменеджментстрой» на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 07.10.2021 по делу № А40-121259/2021, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 06.04.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «ДЕЛОЙТ И ТУШ СНГ» обратилось в\nАрбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с\nограниченной ответственностью «Инвестменеджментстрой» 5 395 439 рублей\n78 копеек задолженности и 154 849 рублей 12 копеек неустойки по договору об\nоказании консультационных услуг от 14.08.2020 № 32204101-2.\nК участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены временный\nуправляющий обществом с ограниченной ответственностью\n«Инвестменеджментстрой» Огарков О.А., публичное акционерное общество\n«Сбербанк России».\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021 иск\nудовлетворен в части взыскания 5 395 439 рублей 78 копеек задолженности и\n108 448 рублей 34 копеек неустойки.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 02.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 06.04.2022\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Инвестменеджментстрой»\nобратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статей 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, признав доказанным факт оказания истцом услуг и\nотсутствие доказательств их оплаты, руководствуясь положениями статей 309,\n310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к\nвыводу об удовлетворении иска в части с учетом введения в отношении\nответчика процедуры наблюдения (статья 63 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).\nДоводы, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами и им дана\nнадлежащая оценка. Несогласие заявителя кассационной жалобы с\nпроизведенной судами оценкой представленных доказательств не\nсвидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«Инвестменеджментстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}