{
  "title": "determination ВС РФ от 13.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "13.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2139560",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 июля 2022 г. по делу № А53-20712/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-8395 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 13 июля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ответчика - ФИО1 на  определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2021 по делу   № А53-20712/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.01.2022 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 17.03.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Ростовской области обратился кредитор  ФИО3 с заявлением, уточненным в порядке  статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о  признании недействительными сделками договора дарения от 06.10.2017,  заключенного должником с ФИО1, договора дарения  доли жилого дома от 26.01.2021, заключенного между ФИО1 и  ФИО4, ФИО5 в лице  законного представителя ФИО6, и применении  последствия недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2021  заявление удовлетворено, признаны недействительными договоры дарения и  применены последствия недействительности сделок в виде возврата доли в  праве собственности на спорные объекты недвижимости в конкурсную массу  должника.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.01.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 17.03.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.\nФИО1 обратилась в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи\n61.2\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из недобросовестного  поведения сторон при совершении сделок, направленных на вывод имущества  должника, в целях недопущения обращения на него взыскания кредиторами,  признав срок исковой давности не пропущенным, установив, что оспариваемые  безвозмездные сделки совершены между заинтересованными лицами  (близкими родственниками), в период неплатежеспособности должника, с  целью вывода ликвидного имущества и предотвращения возможного  обращения на него взыскания по требованиям кредиторов.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных  жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Российский сельскохозяйственный банк\"\n(подробнее)\nГУ Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ростовской области\n(подробнее)\nЗнаменская Ирина Викторовна (представитель Анисимова В.М.)\n(подробнее)\nОтветчики:\nГУ отделение пенсионного фонда РФ по РО\n(подробнее)\nИные лица:\nГУ МВД по РО\n(подробнее)\nОСАО \"Ингосстрах\"\n(подробнее)\nУПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}