{
  "title": "determination ВС РФ от 13.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "13.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2139548",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-10932\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 июля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника -\nЧобаняна Анатолия Степановича на определение Арбитражного суда\nАстраханской области от 28.10.2021 по делу № А06-684/2021, постановление\nДвенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2022 по тому\nже делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чобаняна Анатолия\nСтепановича в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с\nограниченной ответственностью «Медицинский центр Салютем» с заявлением\nо включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере\n2 017 802 рублей 53 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Астраханской области от 28.10.2021\nтребование признано обоснованным и включено в третью очередь реестра\nтребований кредиторов должника.\nПостановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 27.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.03.2022\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nЧобанян Анатолий Степанович обратился в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nИсследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора\nдоказательства, руководствуясь положениями статей 16, 69 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 71, 100\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012\n№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел\nо несостоятельности (банкротстве)», установив основание возникновения\nзадолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом\nсуда общей юрисдикции, отсутствие достаточных доказательств,\nопровергающих преюдициальные факты, установленные судом, а также\nотсутствие доказательств погашения задолженности, суды признали заявленное\nтребование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований\nкредиторов третьей очереди.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, о притворности спорной\nсделки приводились при рассмотрении спора, были рассмотрены судами и\nмотивированно отклонены. Эти доводы выводы судов не опровергают, не\nподтверждают существенных нарушений норм материального права и норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Чобаняну Анатолию Степановичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}