{
  "title": "determination ВС РФ от 13.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "13.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2139542",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС22-11082\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 июля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу должника Матушкина Андрея Юрьевича на\nпостановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 31.01.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 18.04.2022 по делу № А35-3436/2018 Арбитражного суда Курской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Матушкина Андрея\nЮрьевича в Арбитражный суд Курской области обратился финансовый\nуправляющий Доедалин Юрий Иванович с заявлением о признании\nнедействительными сделками договоров дарения жилого дома и земельного\nучастка, заключенных 14.02.2015 между должником и Звягиной Марией\nАндреевной, и применении последствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Курской области от 02.07.2021 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 31.01.2022 определение суда первой инстанции отменено; заявление\nудовлетворено, признаны недействительными сделками договоры дарения и\nприменены последствия недействительности сделок в виде взыскания с\nЗвягиной М.А. в пользу должника денежных средств в размере\n2 099 000 рублей.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 18.04.2022\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\n\n2\nМатушкин Андрей Юрьевич обратился в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nпостановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 167,\n168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.2\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63\n«О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального\nзакона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из доказанности\nпризнаков злоупотребления правом при совершении сделок, направленных на\nвывод имущества должника, в целях недопущения обращения на него\nвзыскания кредиторами, признав срок исковой давности не пропущенным. В\nчастности, суды установили, что оспариваемые безвозмездные сделки\nсовершены между заинтересованными лицами (близкими родственниками), в\nпериод неплатежеспособности должника, с целью вывода ликвидного\nимущества и предотвращения возможного обращения на него взыскания по\nтребованиям кредиторов.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nспора, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\nпостановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\n\n3\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Матушкину Андрею Юрьевичу в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}