determination ВС РФ от 13.07.2022
Дата: 13.07.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС22-10549
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 13.07.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дробитько Анатолия
Николаевича (далее – предприниматель) на определение Арбитражного суда
Краснодарского края от 13.01.2022 и постановление Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 10.03.2022 по делу № А32-56702/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-плюс»
(далее – общество) к предпринимателю о взыскании 30 647 430 руб.
задолженности,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, доверительного управляющего Комратовой
Елены Викторовны,

1. определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2022,
оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 10.03.2022, утверждено заключенное между
обществом и предпринимателем мировое соглашение, прекращено
производство по делу.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм права,
просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое
рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита
охраняемых законом публичных интересов.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых
судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции руководствовался
положениями статей 138, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации и исходил из того, что условия мирового соглашения
в редакции, предложенной сторонами, не противоречат закону и не нарушают
права и законные интересы других лиц.
Суд округа, проверяя возражения предпринимателя и оставляя судебный
акт без изменения, указал на отсутствие доказательств того, что мировое
соглашение подписано им под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения.
Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым
кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального
предпринимателя Дробитько Анатолия Николаевича для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова