{
  "title": "determination ВС РФ от 13.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "13.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2138920",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС22-10357\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13.07.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Организация многопрофильного обслуживания-БК» (далее – организация)\nна решение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2021,\nпостановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021\nи постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2012\nпо делу № А51-17032/2018\nпо иску организации к обществу с ограниченной ответственностью\n«Артель строителей АИСТ» (далее – общество) о взыскании неосновательного\nобогащения в сумме 348 408 344 руб., процентов за пользование чужими\nденежными средствами за период с 03.07.2018 по 20.07.2018 в сумме\n1 219 833 руб. 29 коп., а также процентов за пользование чужими денежными\nсредствами по день исполнения судебного акта (с учетом уточнения исковых\nтребований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации),\nпо встречному иску общества к организации о взыскании убытков в сумме\n321 125 161 руб. 33 коп., в том числе 29 386 997 руб. 12 коп. стоимости\nматериалов,\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью\n\n2\n«Судостроительный комплекс «Звезда», арбитражного управляющего\nПаламарчука Александра Сергеевича, Безденежных Игоря Владимировича,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2021,\nоставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 16.11.2021 и постановлением Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 10.03.2012, первоначальный иск оставлен\nбез рассмотрения; встречный иск удовлетворен частично, с организации\nв пользу общества взыскано 29 386 997 руб. 12 коп. задолженности,\nв удовлетворении остальной части требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, организация, ссылаясь на нарушение судами норм права,\nпросит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения встречного\nиска и направить дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства\nпо правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, квалифицировав спорные правоотношения сторон в качестве\nразовой сделки купли-продажи, установив факт передачи обществом\n(продавец), принятия организацией (покупатель) имущества (материалов)\nи неисполнение последней обязательств по его оплате, руководствуясь\nстатьями 8, 432, 434, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nсуды первой и апелляционной инстанций удовлетворили встречный иск\nв обжалуемой части.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают\n\n3\nсущественных нарушений судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Организация многопрофильного обслуживания-БК»\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}