determination ВС РФ от 13.07.2022
Дата: 13.07.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-ЭС22-10357
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 13.07.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Организация многопрофильного обслуживания-БК» (далее – организация)
на решение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2021,
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021
и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2012
по делу № А51-17032/2018
по иску организации к обществу с ограниченной ответственностью
«Артель строителей АИСТ» (далее – общество) о взыскании неосновательного
обогащения в сумме 348 408 344 руб., процентов за пользование чужими
денежными средствами за период с 03.07.2018 по 20.07.2018 в сумме
1 219 833 руб. 29 коп., а также процентов за пользование чужими денежными
средствами по день исполнения судебного акта (с учетом уточнения исковых
требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации),
по встречному иску общества к организации о взыскании убытков в сумме
321 125 161 руб. 33 коп., в том числе 29 386 997 руб. 12 коп. стоимости
материалов,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью

2
«Судостроительный комплекс «Звезда», арбитражного управляющего
Паламарчука Александра Сергеевича, Безденежных Игоря Владимировича,

1. решением Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2021,
оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного
апелляционного суда от 16.11.2021 и постановлением Арбитражного суда
Дальневосточного округа от 10.03.2012, первоначальный иск оставлен
без рассмотрения; встречный иск удовлетворен частично, с организации
в пользу общества взыскано 29 386 997 руб. 12 коп. задолженности,
в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, организация, ссылаясь на нарушение судами норм права,
просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения встречного
иска и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства
по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, квалифицировав спорные правоотношения сторон в качестве
разовой сделки купли-продажи, установив факт передачи обществом
(продавец), принятия организацией (покупатель) имущества (материалов)
и неисполнение последней обязательств по его оплате, руководствуясь
статьями 8, 432, 434, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации,
суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили встречный иск
в обжалуемой части.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов
и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают

3
существенных нарушений судами норм материального и процессуального
права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием
для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Организация многопрофильного обслуживания-БК»
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова