{
  "title": "determination ВС РФ от 13.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "13.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2138884",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС22-10525\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13.07.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Великая стена» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Амурской\nобласти от 24.11.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного\nсуда от 22.02.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного\nокруга от 28.04.2022 по делу № А04-5589/2021\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Приоритет»\n(далее – компания) к обществу о взыскании 1 234 192 руб. 41 коп. неустойки\nза нарушение срока передачи участнику объекта долевого участия\nв строительстве по договору от 09.08.2016 № 1/14-67, 1/15-73, 1/16-79, 1/17-85,\n2/4-99, 2/5-104 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого\nдома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой\nв 27 квартале г. Благовещенска; 893 236 руб. 45 коп. неустойки за нарушение\nсрока передачи участнику объекта долевого участия в строительстве\nпо договору от 09.08.2016 № 1/14-67, 1/15-73, 1/16-79, 1/17-85, 2/4-99, 2/5-104\nдолевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома\nс помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой\nв 27 квартале г. Благовещенска, а также 50 000 руб. судебных расходов\nна оплату услуг представителя,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, общества\nс ограниченной ответственностью «Тачин»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Амурской области от 24.11.2021,\nоставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 22.02.2022 и постановлением Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 28.04.2022, исковые требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nправа, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый\nсудебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства\nпо правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004\n№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов\nи иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые\nзаконодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ),\nпризнав подтвержденным факт нарушения обществом (застройщик) сроков\nпередачи третьему лицу (участник) объектов долевого строительства\nпо спорным договорам, суды первой и апелляционной инстанций пришли\nк выводу о наличии оснований для привлечения общества к ответственности\nв соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ. Установив, что право\nтребования неустойки перешло к компании на основании договора уступки\nсоответствующего требования, проверив и признав верным расчет неустойки,\nне усмотрев оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, суды удовлетворили исковые требования,\nс чем впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном\nнарушении норм материального и процессуального права, повлиявших\nна исход дела, по существу направлены на переоценку установленных\nфактических обстоятельств дела и в силу статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nЗаявленное обществом ходатайство о приостановлении исполнения\nобжалуемых судебных актов рассмотрению не подлежит, поскольку в передаче\nего кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации отказано.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n\n3\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Великая стена» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}