{
  "title": "determination ВС РФ от 13.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "13.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2138882",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-10404\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13.07.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«НСК ЭНТЕР» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города\nМосквы от 21.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 22.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 11.03.2022 по делу № А40-246546/2020\nпо иску общества к обществу с ограниченной ответственностью\n«ВО «ТЕХНОПРОМЭКСПОРТ» (далее – компания) о взыскании\nзадолженности, неустойки, неосновательного обогащения и процентов\nза пользование чужими денежными средствами по договорам подряда,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 22.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 11.03.2022, исковые требования удовлетворены частично.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права,\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит\nотменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, проанализировав условия спорных договоров и действия\nсторон по их исполнению, руководствуясь статьями 421, 702, 708, 709, 711, 720,\n1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой\nи апелляционной инстанций, с которыми впоследствии согласился суд округа,\nпришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения\nисковых требований, исходя из подтвержденности факта неосновательного\nобогащения на стороне ответчика во взысканной сумме.\nВыводы судов подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах,\nоснованы на представленных в материалы дела доказательствах\nи установленных на их основании фактических обстоятельствах.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений\nсудами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены\nна переоценку доказательств по делу и установленных фактических\nобстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном\nпроизводстве.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «НСК ЭНТЕР» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}