{
  "title": "determination ВС РФ от 13.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "13.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2138666",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-10559\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13.07.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев жалобу (заявление) Лукши Натальи Сергеевны на постановление\nВосемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2022 по делу\n№ А07-30047/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Лукша Наталья Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Республики\nБашкортостан с иском к Мулюкиной Зинаиде Ивановне, Кусакиной Ларисе\nВладимировне, Антипиной Наталье Васильевне, Тупикиной Галине\nМихайловне, Безруковой Ольге Михайловне, Грачеву Игорю Ивановичу,\nСмирновой Екатерине Игоревне о взыскании 800 026 рублей 40 копеек.\nРешением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2020\nтребования удовлетворены частично.\nОт Мулюкиной З.И. и Лукшы Н.С. поступили заявления о взыскании\nсудебных расходов.\nОпределением Арбитражного суда Республики Башкортостан\nот 05.08.2021 в удовлетворении заявления Мулюкиной З.И. отказано; заявление\nЛукшы Н.С. удовлетворено частично: с Мулюкиной З.И. взыскано 3 000 рублей\nв возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части\nтребования отказано.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 26.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 09.03.2022, определение от 05.08.2021 изменено,\nзаявление Мулюкиной З.И. о распределении судебных расходов удовлетворено:\n\n2\nс Лукшы Н.С. взыскано 79 336 рублей в возмещение судебных расходов. В\nостальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановление апелляционного и\nокружного судов, в части удовлетворения заявления Мулюкиной З.И., ссылаясь\nна существенное нарушение судами норм материального и процессуального\nправа.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на правомерность\nсвоих требований, отмечая, что именно незаконные действия Мулюкиной З.И.\nпривели к инициированию судебного разбирательства.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителей, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nПовторно исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ\nпредставленные доказательства, руководствуясь статьями 101, 106, 110\nназванного Кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых\nвопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с\nрассмотрением дела» и рекомендациями, содержащимися в Информационном\nписьме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации», суд апелляционной\nинстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил определение\nсуда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворил заявление\nМулюкиной З.И., учитывая заявленный к взысканию размер названных\nрасходов, процессуальное поведение сторон, соблюдение принципов\nобоснованности, объективной необходимости, оправданности, а также\nразумности.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы\nслужили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к\nотмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Лукши Натальи Сергеевны для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}