determination ВС РФ от 13.07.2022
Дата: 13.07.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС22-10768
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 13.07.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Управление Севергаз» на решение Арбитражного суда Вологодской области
от 09.06.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 23.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного
округа от 16.03.2022 по делу №А13-4576/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление
Севергаз» (далее – общество) о признании незаконным и отмене постановления
Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области
(далее - управление) от 29.03.2021 по делу № 035/04/14.31-647/2020 о
привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной
частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде
административного штрафа в размере 650 000 рублей,

1. решением Арбитражного суда Вологодской области от 09.06.2021,
оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного

2
апелляционного суда от 23.11.2021, оспариваемое постановление изменено в
части санкции, размер штрафа снижен до 300 000 рублей, в удовлетворении
остальной части заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
16.03.2022 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их
незаконными и необоснованными.
Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, решением антимонопольного органа в
действиях общества выявлены нарушения пункта 3 части 1 статьи 10
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением на товарном
рынке реализации через групповые газовые резервуарные установки
сжиженного углеводородного газа для коммунально-бытовых нужд населения
путем навязывания абонентам – юридическим лицам (управляющим
организациям, товариществам собственников жилья и другим), действующим в
интересах жителей многоквартирных домов, условий договора на поставку
сжиженного газа, противоречащих Правилам поставки газа для обеспечения
коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденным постановлением

3
Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, Методическим
указаниям по регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый
населению для бытовых нужд, утвержденным приказом Федеральной
антимонопольной службы от 07.08.2019 № 1072/19, а также положениям
Приказа Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного
регулирования Вологодской области от 19.12.2019 № 797-р «Об установлении
предельно максимальных уровней розничных цен на сжиженный газ,
реализуемый ООО «Управление Севергаз» населению для бытовых нужд на
территории Вологодской области, на 2020 год».
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения
общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП
РФ в виде штрафа в размере 650 000 рублей.
Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за
совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке
хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии,
действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и
недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством
Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к
ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не
является и не может являться недопущение, ограничение или устранение
конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21
настоящего Кодекса.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», приняв
во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда
Вологодской области от 26.02.2021 по делу № А13-13912/2020, суды пришли к
выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения,
предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, при этом признав наличие
оснований для снижения административного штрафа.

4
Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной
ответственности не выявлено.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении
дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для
разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего
исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка,
оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных
судебных актов не имеется.
Несогласие общества с выводами судов и с исходом судебного
разбирательства, иное видение обстоятельств дела не свидетельствуют о
допущенном судами нарушении. Переоценка доказательств и установление
новых обстоятельств по делу в полномочия кассационной инстанции
Верховного Суда Российской Федерации не входят.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов