{
  "title": "determination ВС РФ от 12.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "12.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2139046",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС22-10509\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 июля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Гавриловой\nВалентины Владимировны на определение Арбитражного суда Приморского\nкрая от 19.10.2021 по делу № А51-4035/2019, постановление Пятого\nарбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 и постановление\nАрбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гаврилова Евгения\nВикторовича в Арбитражный суд Приморского края обратился ранее\nназначенный финансовый управляющий имуществом должника\nНатюшин Ф.Ю. с заявлением о признании недействительным соглашения о\nразделе общего имущества супругов, прав и обязанностей от 14.07.2015,\nзаключенного между должником и Гавриловой Валентиной Викторовной.\nОпределением Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2021\nпризнано недействительным соглашение о разделе общего имущества супругов\nи применены последствия недействительности сделки в виде обязания\nГавриловой В.В. возвратить в конкурсную массу должника полученное по\nсоглашению имущество.\nПостановлением Пятого арбитражного апелляционного суда\nот 25.01.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением\nот 08.04.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.\n\n2\nГаврилова Валентина Владимировна обратилась в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nпо обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статей 19, 61.6,\n213.6, 213.9, 213.26, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 167, 168 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, статьями 34, 39 Семейного кодекса Российской\nФедерации, пунктом 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ\n«Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на\nтерриториях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и\nо внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской\nФедерации», разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 7 постановления\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25\n«О применении судами некоторых положений раздела I части первой\nГражданского кодекса Российской Федерации», пункте 10 постановления\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009\n№ 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по\nоснованиям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности\n(банкротстве)», и исходили из безвозмездного характера сделки, заключения\nдолжником соглашения о разделе общего имущества супругов с нарушением\nпринципа равноценности долей в имуществе, нажитом супругами в период\nбрака, с целью исключения обращения взыскания кредиторов на имущество,\nпереданное супруге по оспариваемой сделке, наличия у должника на момент\nзаключения соглашения признаков неплатежеспособности, о которых не могла\nне знать его супруга, ущемления интересов кредиторов должника оспариваемой\nсделкой, признав срок исковой давности не пропущенным.\n\n3\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Гавриловой Валентине Владимировне в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}