determination ВС РФ от 12.07.2022 Дата: 12.07.2022 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС22-878(2) ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 12 июля 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника – Батарева Вадима Николаевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2021 по делу № А60-56288/2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2022 по тому же делу, 1. определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «АктивГрупп» о признании индивидуального предпринимателя Батарева Вадима Николаевича несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов; требование ООО «АктивГрупп» признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника в размере 3 456 180 рублей 58 копеек. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина-должника. Должник обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда в части включения в реестр требований кредиторов должника требования ООО «АктивГрупп». 2 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2021 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 определение суда первой инстанции отменено; заявление должника удовлетворено, определение суда в части включения требования ООО «АктивГрупп» в реестр требований кредиторов должника отменено по новым обстоятельствам, требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.03.2022 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе определение суда первой инстанции. Батарев Вадим Николаевич обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции и постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам доводы, руководствуясь положениями статей 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанное заявителем обстоятельство не является новым и не может служить основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ, а также указав на пропуск должником срока на обращение в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам. Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении 3 дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в определении суда первой инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать Батареву Вадиму Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина