{
  "title": "determination ВС РФ от 12.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "12.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2138532",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-11290\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 июля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКом»\n(далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 25.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 05.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 21.03.2022 по делу № А40-40664/2021\nпо заявлению общества о признании незаконным требования\nгосударственного бюджетного общеобразовательного учреждения города\nМосквы «Школа № 1466 Имени Надежды Рушевой» (далее - учреждение)\nот 19.02.2021 № 102 к публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ»\n(далее - банк) об осуществлении уплаты денежной суммы в размере\n1 401 930 рублей 43 копеек по банковской гарантии от 06.04.2020\n№ 9991-4R1/282747,\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора - банка,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 25.06.2021, оставленным без\nизменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 05.10.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2022, в\nудовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных\nактов, ссылаясь на существенное нарушение норм права.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды, оценив представленные в\nдело доказательства, руководствуясь положениями статей 12, 368, 370, 3751,\n379 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального\n\n2\nзакона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок\nтоваров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных\nнужд», пришли к выводу о том, что действия учреждения по направлению\nтребования об осуществлении платежа по банковской гарантии являются\nзаконными и обоснованными, поскольку событие, с которым связано\nвозникновение обязанности гаранта по выплате по гарантии, считается\nнаступившим.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований,\nпредусмотренных статьей 29111 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра оспариваемых\nсудебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что\nпри рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права\nи (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке\nсущественного и непреодолимого характера.\nОбщество не лишено возможности при наличии соответствующих\nдоказательств обратиться за защитой путем взыскания убытков, причиненных\nдействиями заказчика по необоснованному получению суммы банковской\nгарантии.\nОпределением Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2022\nобществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за\nподачу кассационной жалобы.\nС учетом положений статей 33321, 33322 Налогового кодекса Российской\nФедерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с\nзаявителя в доход федерального бюджета.\nНа основании изложенного, руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nВзыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» в\nдоход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной\nпошлины за подачу кассационной жалобы.\nАрбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}