{
  "title": "determination ВС РФ от 12.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "12.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2138520",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 июля 2022 г. по делу № А32-55300/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам транспортной экспедиции\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-9693 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 12 июля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика -  общества с ограниченной ответственностью «Премиум» (Москва) на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2021 по делу   № А32-55300/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.09.2021 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 05.03.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Рускон» обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке  статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Премиум»  303 770 рублей убытков в виде расходов экспедитора по договору от 01.10.2019   № 72/ПРМ/19 и 10 590 рублей расходов, понесенных истцом на нотариальное  удостоверение доказательств.\nРешением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2021 иск  удовлетворен.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 05.03.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Премиум» обратилось в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив факт указания ответчиком (клиентом)  недостоверных сведений о перевозимом грузе и возникновение у истца  (экспедитора) убытков, вызванных компенсацией грузоотправителю штрафных  санкций за указанное нарушение, учитывая условия договора о возмещении  убытков экспедитору, руководствуясь статьями\n15\n,\n393\n,\n401\n,\n801\n,\n805\nГражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и  городского наземного электрического транспорта», разъяснениями,  изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», суды пришли к выводу о доказанности истцом  совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к  гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, об уменьшении размера  убытков на основании статьи\n404\nГражданского кодекса Российской Федерации  приводились при рассмотрении спора, были рассмотрены судами и  мотивированно отклонены. Эти доводы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Рускон\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Премиум\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}