{
  "title": "determination ВС РФ от 12.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "12.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2138506",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС22-10658\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 июля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью\n«Станкокомплект» в лице конкурсного управляющего на решение\nАрбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.08.2021 по делу\n№ А79-9880/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда\nот 13.12.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 16.03.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Вердикт» обратилось в\nАрбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском о взыскании с\nобщества с ограниченной ответственностью «Станкокомплект» 784 000 рублей\nзадолженности по договору об оказании юридических услуг от 07.04.2017\n№ 03/17.\nРешением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии\nот 23.08.2021 иск удовлетворен в части взыскания 703 000 рублей\nзадолженности; в удовлетворении иска в остальной части отказано.\nПостановлением Первого арбитражного апелляционного суда\nот 13.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 16.03.2022\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Станкокомплект»\nобратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\n\n2\nкассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, признав доказанным факт оказания истцом\nюридических услуг, руководствуясь положениями статей 195, 199, 309, 310,\n779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 126\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», учитывая разъяснения, приведенные в постановлениях Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60\n«О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона\nот 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон\n«О несостоятельности (банкротстве)», от 23.07.2009 № 63 «О текущих\nплатежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», суды пришли к\nвыводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части, признав\nпропущенным срок исковой давности по части требования.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном\nприменении судами норм материального и процессуального права, не\nподтверждают существенных нарушений норм материального права и норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nОпределением Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022\nзаявителю кассационной жалобы - обществу с ограниченной ответственностью\n«Станкокомплект» была предоставлена отсрочка по уплате государственной\n\n3\nпошлины в сумме 3 000 рублей до окончания производства по рассмотрению\nкассационной жалобы.\nУчитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы\nзавершено, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит\nвзысканию с общества с ограниченной ответственностью «Станкокомплект» в\nдоход федерального бюджета.\nРуководствуясь статьями 102, 110, 291.6, 291.8, 319 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Станкокомплект»\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nВзыскать с общества с ограниченной «Станкокомплект» в доход\nфедерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи)\nрублей.\nАрбитражному суду Чувашской Республики - Чувашии выдать\nисполнительный лист на взыскание государственной пошлины.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}