{
  "title": "determination ВС РФ от 12.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "12.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2138474",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 июля 2022 г. по делу № А40-144464/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов\n79059_1832295\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-11434\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 12 июля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по  городу Москве (далее - управление, антимонопольный орган) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021, на постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2022 по делу\n№ А40-144464/2021\nпо заявлению страхового публичного акционерного общества  «Ингосстрах» (далее - общество) о признании незаконными решения  антимонопольного органа от 08.06.2021 № 077/05/18-4304/2021 и предписания  от 03.06.2021 № 08-105,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 10.09.2021, оставленным без  изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 17.12.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2022,  заявленные требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nПризнавая ненормативные правовые акты антимонопольного органа  несоответствующими требованиям законодательства, а также нарушающими  права и законные интересы заявителя, суды, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь\nположениями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»,  правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в пункте 15 постановления от 08.10.2012 № 58\n«О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами  Федерального закона «О рекламе», исходили из отсутствия в действиях  заявителя нарушения законодательства о рекламе.\nПри исследовании обстоятельств дела установлено, что клиент,  регистрируясь в личном кабинете, подтвердил, что согласен на получение  информационных сообщений, в том числе дал свое согласие на получение  рекламы от общества и не обращался к заявителю с запросом на исключение  его из рекламной рассылки.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований,  предусмотренных статьей 29111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра оспариваемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера.\nНа основании изложенного, руководствуясь статьями 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу  Москве в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО Страховое \"Ингосстрах\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}