determination ВС РФ от 12.07.2022
Дата: 12.07.2022
============================================================

Определение от 12 июля 2022 г. по делу № А40-144464/2021
Верховный Суд Российской Федерации
- Административное
Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов
79059_1832295
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-11434
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 12 июля 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по  городу Москве (далее - управление, антимонопольный орган) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021, на постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2022 по делу
№ А40-144464/2021
по заявлению страхового публичного акционерного общества  «Ингосстрах» (далее - общество) о признании незаконными решения  антимонопольного органа от 08.06.2021 № 077/05/18-4304/2021 и предписания  от 03.06.2021 № 08-105,

1. решением суда первой инстанции от 10.09.2021, оставленным без  изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 17.12.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2022,  заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Признавая ненормативные правовые акты антимонопольного органа  несоответствующими требованиям законодательства, а также нарушающими  права и законные интересы заявителя, суды, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь
положениями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»,  правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в пункте 15 постановления от 08.10.2012 № 58
«О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами  Федерального закона «О рекламе», исходили из отсутствия в действиях  заявителя нарушения законодательства о рекламе.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что клиент,  регистрируясь в личном кабинете, подтвердил, что согласен на получение  информационных сообщений, в том числе дал свое согласие на получение  рекламы от общества и не обращался к заявителю с запросом на исключение  его из рекламной рассылки.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований,  предусмотренных статьей 29111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра оспариваемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу  Москве в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ПАО Страховое "Ингосстрах"
(подробнее)
Ответчики:
Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве
(подробнее)
Судьи дела:
Антонова М.К. (судья)
(подробнее)