{
  "title": "determination ВС РФ от 12.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "12.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2138466",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС19-6753 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 июля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу ответчика - Исупова Кирилла Александровича на\nопределение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022\nи постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2022 по делу\n№ А76-41346/2017 Арбитражного суда Челябинской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Исупова Дмитрия\nАлександровича в Арбитражный суд Челябинской области обратился\nфинансовый управляющий с заявлением, уточненным в порядке статья 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании\nнедействительными сделок по отчуждению обществом с ограниченной\nответственностью «Ладис» Исупову Кириллу Александровичу по договорам\nкупли-продажи: 14/20 доли в праве на недвижимое имущество; 1/2 доли в праве\nна недвижимое имущество; 1/2 доли земельного участка под зданием, и\nприменении последствий недействительности сделок.\nК участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не\nзаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,\nпривлечена Исупова Лариса Юрьевна.\nОпределением Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2021 в\nудовлетворении заявления отказано.\nОпределением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 15.02.2022 по ходатайству финансового управляющего назначена судебная\nэкспертиза, производство по спору приостановлено.\n\n2\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.03.2022\nопределение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nИсупов Кирилл Александрович обратился в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nопределение суда апелляционной инстанции и постановление суда округа,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nУдовлетворяя ходатайство о назначении судебной экспертизы и\nприостанавливая производство по спору, суд апелляционной инстанции\nруководствовался статьями 82, 144, 188 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014\n№ 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами\nзаконодательства об экспертизе», и исходил из предмета и основания\nзаявленного требования и необходимости проверки доводов финансового\nуправляющего об отчуждении объектов недвижимости по заниженной\nстоимости.\nСуд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных\nнарушений норм материального права и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Исупову Кириллу Александровичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}