{
  "title": "determination ВС РФ от 12.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "12.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2138194",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nДело № 305-ЭС22-12098\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12.07.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев ходатайство Цыганник Нины Николаевны о восстановлении\nпропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на\nрешение от 26.04.2019 и дополнительное решение от 16.12.2021 Арбитражного\nсуда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 10.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 29.04.2022 по делу № А40-140444/2020"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Исхаков Марат Юрьевич в интересах акционерного общества\n«Рыбопромысловая фирма «Вариант» (далее – Общество) обратился в\nАрбитражный суд города Москвы с иском к Цыганник Нине Николаевне,\nМинасяну Михаилу Седраковичу о признании недействительными договора\nкупли-продажи недвижимого имущества от 20.08.2014 № 1, договора купли-\nпродажи недвижимого имущества от 20.08.2014 № 3 и применении последствий\nнедействительности сделок.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной\nответственностью «Арктик Менеджмент», акционерное общество\n«Нефтепромбанк», Трохан Марина Юрьевна, Здраевский Роман Львович, Семенов\nАлександр Германович, Лосев Вадим Семенович, Пасынков Иван Дмитриевич,\nобщество с ограниченной ответственностью «РК Вирма».\n\n2\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 требования\nудовлетворены.\nОбщество, Цыганник Н.Н., Минасян М.С. обратились в Девятый\nарбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение\nот 26.04.2021.\nОпределением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021\nпроизводство по апелляционным жалобам приостановлено до принятия судебного\nакта по результатам рассмотрения заявления о принятии дополнительного\nрешения по настоящему делу.\nАрбитражным судом города Москвы 16.12.2021 вынесено дополнительное\nрешение по делу № А40-140444/20, согласно которому:\n- признан недействительным договор купли-продажи недвижимого\nимущества от 20.08.2014 № 1, заключенный между Обществом и Цыганник Н.Н.;\nприменены последствия недействительности сделки: суд обязал Общество\nпередать Цыганник Н.Н. жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва,\nп. Марушинское, дер. Власово, ул. Юбилейная, д. 72 (кадастровый номер\n77:18:0170704:289); хозяйственное строение площадью 96,6 кв. м (кадастровый\nномер 77:18:0170704:237), расположенное по адресу: г. Москва, п. Марушинское,\nдер. Власово, ул. Юбилейная, д. 72; земельный участок, расположенный по адресу:\nг. Москва, п. Марушинское, дер. Власово, поле № 3, участок 72 (кадастровый\nномер 50:26:0170703:124). Суд взыскал с Цыганник Н.Н. в пользу Общества\n189 250 171 рубль 82 копейки;\n- признан недействительным договор купли-продажи недвижимого\nимущества от 20.08.2014 № 3, заключенный между Общество и Минасяном М.С.;\nприменены последствия недействительности сделки: суд обязал Общество\nпередать Минасяну М.С. земельный участок 54 (кадастровый номер\n50:26:0170703:136), расположенный по адресу: г. Москва, п. Марушкинское,\nдер. Власово, ул. Юбилейная, участок 54; жилой дом 144,60 кв. м (кадастровый\nномер 77:18:0170704:383), расположенный по адресу: г. Москва,\nп. Марушкинское, дер. Власово, ул. Юбилейная, 54. Суд взыскал с Минасяна М.С.\nв пользу Общества 68 021 522 рублей 15 копеек.\nВ удовлетворении остальной части требований отказано.\nОпределением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021\nпроизводство по делу возобновлено.\nВ судебном заседании Обществом было заявлено об отказе\nот апелляционной жалобы на решение от 26.04.2021.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022\nпринят отказ Общества от апелляционной жалобы, производство по которой\nпрекращено; решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 оставлено\nбез изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2022\nназванные судебные акты оставлены без изменения.\nНе согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в\nВерховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно\nзаявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.\n\n3\nСогласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации (далее – АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы,\nпропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой\nжалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nрассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано\nне позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого\nсудебного акта.\nХодатайство о восстановлении пропущенного срока подачи\nкассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного\nСуда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ\n(часть 3 статьи 291.2 того же Кодекса).\nСогласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает\nпропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска\nуважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и\n312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.\nУчитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока заявлено в пределах установленного предельного срока,\nизложенные Цыганник Н.Н. причины признаны судом уважительными, данное\nходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи\n291.2 АПК РФ.\nПринимая во внимание изложенное, суд полагает возможным\nвосстановить срок подачи кассационной жалобы.\nРуководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "удовлетворить ходатайство Цыганник Нины Николаевны.\nСрок подачи кассационной жалобы на решение от 26.04.2019 и\nдополнительное решение от 16.12.2021 Арбитражного суда города Москвы,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2022 по делу\n№ А40-140444/2020 восстановить.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}