{
  "title": "determination ВС РФ от 11.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "11.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2138588",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 мая 2022 г. по делу № А65-34709/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-5818\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n16 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Туполев» (Москва), заявитель) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2022 по делу № А65-34709/2019 Арбитражного суда Республики Татарстан,\nпо иску акционерного общества «Туполев» (далее – истец) к закрытому акционерному обществу «Дробмаш» (Нижегородская область, далее – ответчик),\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства промышленности и торговли Российской Федерации (Москва), общества с ограниченной ответственностью «Волжская промышленная компания» (Самарская область) (далее – третьи лица),\nо взыскании 2 584 800 рублей 05 копеек неустойки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2021 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 921 785 рублей 48 копеек неустойки; в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 решение суда первой инстанции изменено; резолютивная часть изложена в другой редакции; с ответчика в пользу истца взыскано 1 777 050 рублей неустойки; в остальной части иска отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2022 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Республики Татарстан.\nВ кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемым постановлением, просил пересмотреть его в порядке кассационного производства, ссылаясь на его незаконность.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований не имеется.\nОбжалуемое постановление арбитражным судом округа принято в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 287 Кодекса. Установленные статьей 286 Кодекса пределы рассмотрения дела в данной инстанции арбитражного суда не нарушены. Арбитражный суд округа, проверив по кассационной жалобе ответчика правильность решения и постановления, принятых судами первой и апелляционной инстанций, посчитал выводы судов о количестве дней просрочки обязательства противоречащими нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам. Отменив принятые судебные акты, арбитражный суд округа направил дело на новое рассмотрение для проведения правильного расчета неустойки применительно к условиям договора подряда от 23.06.20217 № 17705596339150004070/347-867-2017/1200/208/17 и имеющимся в деле доказательствам.\nНастоящее дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, таким образом, у истца имеется возможность защиты своих прав и законных интересов при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, в том числе приведения доводов и возражений в защиту своей позиции. Оснований считать необоснованным направление дела на новое рассмотрение не имеется.\nУчитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы заявителя на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.\nРуководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Туполев» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации             Е.Н.Золотова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО \"Туполев\", г.Казань\n(подробнее)\nПАО \"Туполев\", г.Москва\n(подробнее)\nОтветчики:\nЗАО \"Дробмаш\", г. Выкса\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Московской области\n(подробнее)\nМинистерство промышленности и торговли РФ\n(подробнее)\nОдиннадцатый Арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nООО \"Волжская Проектная Компания\"\n(подробнее)\nФГБУНУ \"Научно-исследовательский институт-Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы\"\n(подробнее)"
    }
  ]
}