{
  "title": "determination ВС РФ от 11.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "11.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2138570",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-10119\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11.07.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Кордон» (далее – общество)\nна постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 23.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 10.03.2022 по делу № А53-7296/2021\nпо иску общества к публичному акционерному обществу «Вторая\nгенерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее - компания)\nо взыскании 13 666 401 руб. 81 коп. неосновательного обогащения по договору\nподряда от 01.01.2016 № 22-05/16-174 (с учетом уточнения исковых требований\nв порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2021\nс компании в пользу общества взыскано 13 263 397 руб. 48 коп.\nнеосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска\nотказано.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 23.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 10.03.2022, решение суда первой инстанции\nотменено, в удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной\nи кассационной инстанции как принятые с нарушением норм материального\nи процессуального права.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, исковые требования общества (подрядчик)\nмотивированы тем, что компания (заказчик) не возвратила давальческий\nматериал, неиспользованный при выполнении работ по договору подряда\nот 01.01.2016 № 22-05/16-174, который расторгнут.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства\nпо правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, исходя из того, что общество не доказало невозможность возврата\nматериала в натуре и не обращалось с требованием о его возврате, учитывая,\nчто на спорное имущества наложен арест в рамках исполнительного\nпроизводства по взысканию задолженности с общества в пользу компании,\nруководствуясь статьями 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии\nоснований для удовлетворения иска.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы апелляционного\nи окружного судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм\nматериального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу\nстатьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nне являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Кордон»\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}