{
  "title": "determination ВС РФ от 11.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "11.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2138566",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 11 июля 2022 г. по делу № А32-29021/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-14701\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n11 июля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив в порядке взаимозаменяемости ходатайство Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2021 делу № А32-29021/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2022 по тому же делу\nпо исковому заявлению Администрации муниципального образования Славянский район к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к установлению права федеральной собственности на гидротехническое сооружение и непринятие мер по обеспечению надлежащего содержания противопаводковой дамбы реки Протока длиной 6062 метра, средней шириной 3,25 метра и средней высотой 0,95 метра, расположенное в Славянском районе Краснодарского края от хутора Слободка до села Ачуево; обязании оформить право государственной собственности и обеспечить надлежащее содержание в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехнического сооружения противопаводковая дамба реки Протока длиной 6062 метра, средней шириной 3,25 метра и средней высотой 0,95 метра, расположенного в Славянском районе Краснодарского края от хутора Слободка до села Ачуево,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства природных ресурсов Краснодарского края, Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление «Кубаньмелиоводхоз», Федерального агентства водных ресурсов,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление) 29.06.2022 (согласно оттиску почтового штемпеля) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2021 делу № А32-29021/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2022 по тому же делу.\nОдновременно управление ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.\nСогласно части 1 статьи\n291.2\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.\nПоскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2022, то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.\nПоложениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.\nХодатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).\nСогласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.\nУважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.\nВ качестве основания для восстановления процессуального срока общество ссылается на увольнение сотрудника, ответственного за ведение дела.\nМежду тем, учитывая, что в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа рассматривалась жалоба управления, при участии в судебном заседании его представителя, постановление от 04.03.2022 размещено на официальном сайте суда в сети Интернет 05.03.2022, заявитель, намереваясь обжаловать судебные акты, имел реальную возможность в установленный законом срок подготовить и направить в адрес Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу.\nКроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.\nТаким образом, причины, препятствующие своевременному обращению управления с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации не установлены.\nВ силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.\nПри указанных обстоятельствах, проверяя в соответствии со статьями\n291.2\nи\n117\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 (в редакции от 27.06.2017) «О процессуальных сроках» обоснованность поданного заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд причину нарушения срока подачи кассационной жалобы не может признать уважительной.\nПри таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы управления, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя причинам, в связи с чем  правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи\n291.5\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nРуководствуясь статьей\n291.2\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.\nКассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2021 делу № А32-29021/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2022 по тому же делу возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации\nН.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАдминистрация МО Славянский район\n(подробнее)\nАдминистрация муниципального образования Славянский район\n(подробнее)\nОтветчики:\nМЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ И РЕСПУБЛИКЕ АДЫГЕЯ\n(подробнее)\nМРТУ Росимущества в Кк и РА\n(подробнее)\nМТУ Росимущества в Кк и РА\n(подробнее)\nИные лица:\nМинистерство природных ресурсов КК\n(подробнее)\nМинистерство природных ресурсов Краснодарского края\n(подробнее)\nФГБУ \"Кубаньмелиоводхоз\"\n(подробнее)\nФГБУ \"Управление Кубаньмелиоводхоз\"\n(подробнее)\nФедеральное агентство водных ресурсов\n(подробнее)\nФедеральное агество водных ресурсов\n(подробнее)"
    }
  ]
}