{
  "title": "determination ВС РФ от 11.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "11.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2138534",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-10281\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11.07.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«М.А. - Холдинг» (далее – общество) на постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 24.11.2021 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 01.03.2022 по делу № А40-218336/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Агас Трасстрой»\n(далее – компания) к обществу о взыскании 22 541 341 руб. 20 коп.\nзадолженности по договору по благоустройству территории,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021\nв удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 24.11.2021 решение суда первой инстанции отменено, с общества в пользу\nкомпании взыскано 18 111 082 руб. 93 коп. долга, в удовлетворении остальной\nчасти иска отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2022\nпостановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной\nинстанции и округа норм права, просит отменить постановления от 24.11.2021,\nот 01.03.2022 и оставить в силе решение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по\nделу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, установив\nфакт выполнения компанией (подрядчик) работ по спорному договору\nстоимостью 27 111 082 руб. 93 коп., учитывая произведенную обществом\n(заказчик) оплату в размере 9 000 000 руб., руководствуясь статьями 309, 310,\n702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной\nинстанции пришел к выводу о наличии на стороне общества задолженности\nв сумме 18 111 082 руб. 93 коп. и удовлетворил исковые требования\nв указанной части, с чем впоследствии согласился суд округа.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы были предметом\nрассмотрения окружного суда и получили правовую оценку, не подтверждают\nналичие существенных нарушений норм материального\nи (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «М.А. - Холдинг» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}