{
  "title": "determination ВС РФ от 11.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "11.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2137888",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-10441\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11.07.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корн\nФерри» на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2021,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2022 по делу\n№ А40-109737/2021\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корн Ферри»\n(далее - общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г.\nМоскве (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконными и\nотмене постановлений от 23.04.2021 № 7709-17-14/2110900053200003,\n№ 7709-17-14/2110600049800003, № 7709-17-14/2110900067500003,\n№ 7709-17-14/2110900021500003, № 7709-17-14/2110600133500003,\n№ 7709-17-14/2110600079300003, № 7709-17-14/2110600110200003,\n№ 7709-17-14/2110600152500003, № 7709-17-14/2110900046600003,\n№ 7709-17-14/2110600099500003, № 7709-17-14/2110900016200003,\n№ 7709-17-14/2110900032200003, № 7709-17-14/2110600146600003,\n№ 7709-17-14/2110600050200003, № 7709-17-14/2110600100300003,\n\n2\n№ 7709-17-14/2110601110210003, № 7709-17-14/2110600088500003,\n№ 7709-17-14/2110600066600003, № 7709-17-14/2110900078700003 о\nпривлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1\nстатьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях (далее – КоАП РФ),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 22.12.2021, обществу отказано в удовлетворении заявления.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 14.04.2022\nоставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их\nизменить, принять новый судебный акт о признании незаконными и отмене\nоспариваемых постановлений инспекции в части размера административного\nштрафа, превышающего 75 процентов от незаконных валютных операций,\nпризнать оспариваемые постановления инспекции не подлежащими\nисполнению.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для\n\n3\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.\nКак следует из материалов дела, постановлениями инспекции от\n23.04.2021 общество привлечено к административной ответственности,\nпредусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в\nвиде административных штрафов в соответствующих размерах.\nНе согласившись с указанными постановлениями инспекции, общество\nоспорило их в арбитражном суде.\nРассматривая настоящий спор, установив, что общество осуществило\nнезаконные валютные операции по зачислению денежных средств за услуги от\nнерезидентов на свой счет, открытый в банке в Республике Казахстан, минуя\nсчета в уполномоченных банках Российской Федерации, руководствуясь\nположениями Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном\nрегулировании и валютном контроле», суды пришли к выводу о наличии в\nдействиях общества состава административного правонарушения,\nответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для\nрассмотрения дела об административном правонарушении, на основании\nполного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,\nкоторые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали\nправомерными оспариваемые постановления инспекции о привлечении\nобщества к административной ответственности, предусмотренной частью 1\nстатьи 15.25 КоАП РФ, и отказали обществу в удовлетворении заявленных\nтребований. Нарушений порядка и срока давности привлечения общества к\nадминистративной ответственности суды не установили. Административные\nнаказания назначены, с учетом требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в\nпределах санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.\nОбщество приводит доводы о том, что в связи с вступлением в силу с\n01.07.2021 Федерального закона от 28.06.2021 № 223-ФЗ «О внесении\nизменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном\n\n4\nконтроля» (далее – Закон № 223-ФЗ) спорные операции больше не относятся к\nнезаконным валютным операциям, а, соответственно, в действиях общества\nотсутствует состав вмененного правонарушения.\nВместе с тем, указанные доводы не могут быть признаны основанием для\nпередачи кассационной жалобы общества для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства.\nВ соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или\nотменяющий административную ответственность за административное\nправонарушение либо иным образом улучшающий положение лица,\nсовершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то\nесть распространяется и на лицо, которое совершило административное\nправонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого\nпостановление о назначении административного наказания не исполнено.\nЗакон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность\nза административное правонарушение либо иным образом ухудшающий\nположение лица, обратной силы не имеет.\nСогласно пункту 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо,\nвынесшие постановление о назначении административного наказания,\nпрекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу\nзакона или его положения, устанавливающих административную\nответственность за содеянное, за исключением случая одновременного\nвступления в силу положений закона, отменяющих административную\nответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную\nответственность.\nУчитывая изложенное, а также положения пункта 33.2 постановления\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О\nнекоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях», пункта 1\n\n5\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении\nответственности за совершение публично-правового правонарушения», после\nпринятия закона, исключающего административную ответственность за\nсодеянное, неисполненное (полностью или в части) к моменту устранения\nответственности постановление о назначении административного наказания\nисполнению не подлежит.\nПри этом согласно письму ФНС России от 01.09.2021 № БВ-4-7/12350@ в\nсвязи с вступлением в законную силу с 01.07.2021 Закона № 223-ФЗ налоговым\nорганам поручено прекратить исполнение и отозвать все текущие производства\nпо вынесенным налоговыми органами и не исполненным до вступления в силу\nЗакона № 223-ФЗ постановлениям о назначении административного наказания:\nпо части 4 статьи 15.25 КоАП РФ за нерепатриацию резидентами на свои счета\nв уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся в\nсоответствии с условиями внешнеторговых экспортных договоров, в\nотношении которых требование о репатриации иностранной валюты было\nотменено; по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ за зачисление денежных средств в\nиностранной валюте по таким договорам на счета резидентов, открытые в\nбанках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.\nПри этом судами указано, что налоговый орган постановлениями от\n18.10.2021 прекратил исполнение оспариваемых постановлений.\nОснованием для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, без устранения которых, в том числе,\nневозможна защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\nДоводы жалобы не свидетельствуют о незаконности оспариваемых\nпостановлений, а свидетельствуют о желании общества прекратить их\n\n6\nисполнение. Чем в данном случае нарушены права общества, и какой защите\nони подлежат, в жалобе не указано.\nУчитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы\nобщества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых\nсудебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}