determination ВС РФ от 11.07.2022
Дата: 11.07.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-10274
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 11.07.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Новые строительные технологии» (далее – общество) на решение
Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021, постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2022 по делу
№ А40-53019/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Экопруф»
(далее – компания) к обществу о взыскании 1 333 368 руб. 42 коп.
задолженности по договору подряда от 07.11.2018 № 1/071118,
410 018 руб. 66 коп. неустойки,
по встречному иску общества к компании о взыскании 942 624 руб. 18 коп.
неотработанного аванса, 3 151 680 руб. расходов на устранение недостатков,
147 664 руб. 73 коп. процентов,

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 25.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 11.03.2022, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного
иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять
по делу новый судебный акт.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные
в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства,
установленные при рассмотрении дела № А40-336258/2019, руководствуясь
статьями 309, 310, 401, 405, 406, 702, 711, 746 Гражданского кодекса
Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли
к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска
и отказа в удовлетворении встречных требований, исходя из подтвержденности
факта надлежащего исполнения компанией (подрядчик) обязательств
по спорному договору.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов
и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены
на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают
существенных нарушений судами норм материального и процессуального
права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием
для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Новые строительные технологии» для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова