{
  "title": "determination ВС РФ от 11.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "11.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2137818",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-10294\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11.07.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сапфир»\nна решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2021,\nпостановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2022\nпо делу № А41-77469/2020\nпо иску акционерного общества «Раменский электротехнический завод\n«Энергия» (далее – завод) к обществу о взыскании 18 961 590 руб. 20 коп.\nнеосновательного обогащения, 834 652 руб. 75 коп. процентов за пользование\nчужими денежными средствами за период с 17.06.2020 по 15.06.2021,\n258 193 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами\nс 16.06.2021 по 23.08.2021, процентов за пользование чужими денежными\nсредствами с 24.08.2021 до момента фактического исполнения решения суда\n(с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),\nпо встречному иску общества к заводу о признании недействительным\n(ничтожным) уведомления о расторжении договора подряда от 27.07.2016\n№ 27/07-2016СДП, обязании исполнить обязательство по приемке товара,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2021,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 26.11.2021 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 28.03.2022, первоначальные исковые требования\nудовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять\nпо делу новый судебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, установив, что завод (заказчик) перечислил в пользу\nобщества (подрядчик) аванс по спорному договору; договор расторгнут\nзаводом в одностороннем порядке в связи с нарушением обществом\nобязательств; доказательств выполнения обществом работ и передачи\nих результата заводу, как и доказательств освоения аванса в полном объеме,\nне представлено; обществом пропущен срок исковой давности по требованию\nоб обязании принять товар путем подписания универсального передаточного\nакта, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 309, 310, 395, 431, 450.1, 453, 702,\n706, 708, 711, 715, 717, 746, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nсуды первой и апелляционной инстанций удовлетворили первоначальные\nисковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов,\nотказав в удовлетворении встречного иска.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены\nна переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием\n\n3\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Сапфир» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}