{
  "title": "determination ВС РФ от 11.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "11.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2137788",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-10173\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11.07.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Объединенная строительная группа» на решение Арбитражного суда\nМосковской области от 07.10.2021, постановление Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 23.12.2021 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 13.04.2022 по делу № А41-36714/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная\nгруппа» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской\nобласти с иском к государственному автономному учреждению Московской\nобласти «Московская областная государственная экспертиза», обществу\nс ограниченной ответственностью «Строительная экспертиза»\n(далее – компания), обществу с ограниченной ответственностью\n«Региональянс» и акционерному обществу «ПИ-8 им. Н.Г. Аверьянова»,\nв котором просило:\n- взыскать солидарно с государственного автономного учреждения\nМосковской области «Московская областная государственная экспертиза»,\nакционерного общества «ПИ-8 им. Н.Г. Аверьянова» и компании\n5 329 295 руб. 55 коп. убытков по жилому дому № 1, расположенному\nпо адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Фестивальная, д. 23;\n- взыскать солидарно с государственного автономного учреждения\nМосковской области «Московская областная государственная экспертиза»,\nакционерного общества «ПИ-8 им. Н.Г. Аверьянова», компании и общества\nс ограниченной ответственностью «Региональянс» 121 540 898 руб. 04 коп.\n\n2\nубытков по жилому дому № 3, расположенному по адресу: Московская область,\nг. Сергиев Посад, ул. Фестивальная, д. 23.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nГлавное управление строительного надзора Московской области.\nРешением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2021,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 23.12.2021 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 13.04.2022, производство по делу в части требований\nк компании прекращено; в удовлетворении исковых требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права,\nпросит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд Московской области.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nОтказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной\nинстанций, с выводами которых впоследствии согласился суд округа,\nисследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства\nпо правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, руководствуясь статьями 15, 393, 779, 781, 783 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25\n«О применении судами некоторых положений раздела I части первой\nГражданского кодекса Российской Федерации», исходили из недоказанности\nистцом совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчиков\nк гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы\nсудов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи\n291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nне являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Объединенная строительная группа» для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}