{
  "title": "determination ВС РФ от 11.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "11.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2137780",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС22-10222\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11.07.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу (с дополнением) общества с ограниченной\nответственностью «Газпром инвест» (далее – общество) и кассационную\nжалобу акционерного общества «Ямалгазинвест» (далее – компания)\nна постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021\nи постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2022\nпо делу № А23-8920/2020\nпо иску компании к обществу с ограниченной ответственностью\n«Газстрой» (далее – предприятие) о взыскании 46 073 104 руб. 01 коп.\nзадолженности по договору от 30.10.2014 № 9/10/1207-ГС, 347 751 руб. 23 коп.\nпроцентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением\nпо день фактического исполнения обязательства,\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, общества,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Калужской области от 21.05.2021 исковые\nтребования удовлетворены.\nПостановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 20.09.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска\nотказано.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2022\nпостановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество и компания просят отменить постановления судов\nапелляционной и кассационной инстанций как принятые с нарушением норм\nматериального и процессуального права.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, протолковав условия спорного договора, установив\nотсутствие у предприятия денежного обязательства перед компанией,\nруководствуясь статьями 307, 421, 424, 431, 450.1, 713, 728, 740 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014\n№ 16 «О свободе договора и ее пределах», постановлении Пленума Верховного\nСуда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами\nнекоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих\nположений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении\nи толковании договора», суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований\nдля удовлетворения иска, с чем впоследствии согласился суд округа.\nВыводы судов подробно мотивированы.\nДоводы кассационных жалоб повторяют позицию заявителей\nпо спору, выводов судов апелляционной и кассационной инстанций\nне опровергают, основаны на иной оценке фактических обстоятельств дела.\nПоскольку существенных нарушений норм материального\nи (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами\nапелляционной и кассационной инстанций не допущено, оснований\n\n3\nдля передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не имеется.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной\nответственностью «Газпром инвест» и акционерного общества\n«Ямалгазинвест» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}