{
  "title": "determination ВС РФ от 08.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "08.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2137394",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-1799\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 08.07.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу Территориального\nфонда обязательного медицинского страхования Московской области на\nрешение Арбитражного суда Московской области от 28.05.2021 по делу\n№ А41-81487/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного\nсуда от 15.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 26.11.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной\nответственностью «МегаМедикл» к Территориальному фонду обязательного\nмедицинского страхования Московской области о взыскании задолженности в\nразмере 6 503 060 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «МегаМедикл» (далее –\nобщество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к\nТерриториальному фонду обязательного медицинского страхования\nМосковской области (далее – фонд) о взыскании задолженности в размере\n6 503 060 рублей с учетом уточнения требований в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nРешением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2021,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 15.07.2021, требования общества удовлетворены.\n\n2\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 26.11.2021\nоставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции.\nФонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной\nжалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять\nновый судебный акт по делу об отказе обществу в удовлетворении заявленных\nтребований.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2022\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда Московской области.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной\nжалобы и принятых по делу судебных актов установлены основания для\nпередачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nКак следует из материалов дела, осуществляющее деятельность в сфере\nобязательного медицинского страхования (далее – ОМС) и расположенное на\nтерритории Московской области общество в рамках базовой Московской\nобластной программы ОМС в сентябре 2020 года оказало медицинскую\nпомощь лицам, застрахованным по программе ОМС в других субъектах\nРоссийской Федерации, на общую сумму 9 113 626 рублей, направив в фонд\nсоответствующие счета и реестры счетов для оплаты, необходимые данные об\nоказанной медицинской помощи, акты приема-передачи указанных данных,\nтехнологические протоколы и иные сведения и учетные документы,\nподтверждающие факт оказания этой медицинской помощи.\nОднако фонд оплату медицинской помощи, оказанной в сентябре\n2020 года, не произвел, несмотря на то, что сроки оплаты наступили.\nНа претензию общества от 23.11.2020 № 420 фонд в письме от 25.11.2020\nИСХ-12489/07-03 сообщил, что по представленному обществом счету за\nмедицинскую помощь, оказанную в сентябре 2020 года лицам, застрахованным\nв других субъектах Российской Федерации, произведен медико-экономический\n\n3\nконтроль, по результатам которого сумма удержания составила\n6 503 060 рублей. Сумма к оплате по счету с учетом результатов медико-\nэкономического контроля составила 2 610 566 рублей.\nУказанные обстоятельства послужили основанием для обращения\nобщества в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с фонда\nзадолженности в размере 6 503 060 рублей.\nРассматривая спор, признав доказанным факт оказания обществом\nмедицинских услуг по базовой программе ОМС на спорную сумму с\nнадлежащим качеством и в спорном размере, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском\nстраховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ),\nФедерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья\nграждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ), Положением об\nорганизации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому\nнаселению, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и\nсоциального развития Российской Федерации от 15.05.2012 № 543н (далее –\nПоложение № 543н), Положением об организации оказания\nспециализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи,\nутвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской\nФедерации от 02.12.2014 № 796н (далее – Положение № 796н), суды пришли к\nвыводу о правомерности требований общества и удовлетворили иск. При этом\nотклоняя доводы фонда о том, что общество может оказывать плановую\nспециализированную медицинскую помощь самостоятельно обратившимся к\nнему гражданам, застрахованным в ином субъекте Российской Федерации, при\nусловии прикрепления к медицинской организации общества, чего в спорной\nситуации не было, суды исходили из того, что согласно положениям указанных\nнормативно-правовых актов гражданин вправе самостоятельно обратиться в\nмедицинскую организацию, независимо от наличия прикрепления к этой\nмедицинской организации, за оказанием первичной медико-санитарной\nпомощи. Если гражданину оказывается первичная медико-санитарная помощь,\nв том числе первичная специализированная медико-санитарная помощь,\nто соответствующий врач-специалист медицинской организации, оказывающий\nтакую помощь, является лечащим врачом, то есть врачом, на которого\nвозложены функции по организации и непосредственному оказанию пациенту\nмедицинской помощи в период наблюдения за ним и его лечения. Врач, по\nрезультатам оказания такой медицинской помощи, вправе выдать гражданину\nнаправление для получения специализированной медицинской помощи в\nплановой форме при наличии медицинских показаний для ее оказания. В свою\n\n4\nочередь гражданин, прикрепленный к медицинской организации в другом\nсубъекте Российской Федерации, при наличии направления врача, оказавшего\nему первичную медико-санитарную помощь, в том числе первичную\nспециализированную медико-санитарную помощь, не по месту прикрепления,\nимеет право на специализированную медицинскую помощь в плановой форме\nне по месту прикрепления.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, фонд\nприводит доводы о существенных нарушениях судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела.\nТак, в частности, фонд приводит доводы о том, что выбор медицинской\nорганизации в рамках ОМС производится в соответствии с частями 1, 6\nстатьи 21 Закона № 323-ФЗ.\nНа основании части 6 статьи 21 Закона № 323-ФЗ выбор медицинской\nорганизации за пределами территории субъекта Российской Федерации, в\nкотором проживает гражданин, осуществляется в порядке, устанавливаемом\nуполномоченным федеральным органом исполнительной власти.\nТакой порядок, как указывает фонд, утвержден Приказом Министерства\nздравоохранения Российской Федерации от 21.12.2012 № 1342н (далее –\nПриказ № 1342н), в соответствии с пунктами 4, 6, 12 которого застрахованное\nлицо для получения первичной медико-санитарной помощи в системе ОМС в\nплановой форме за пределами территории субъекта Российской Федерации, в\nкотором оно застраховано, должно обратиться в медицинскую организацию,\nоказывающую первичную медико-санитарную помощь, с письменным\nзаявлением о выборе медицинской организации (так называемое\n«прикрепление»), а для получения специализированной медицинской помощи в\nплановой форме за пределами территории субъекта Российской Федерации –\nполучить направление, выданное лечащим врачом выбранной гражданином\nмедицинской организации, принявшей заявление о выдаче направления\n(медицинской организации, к которой застрахованное лицо прикреплено).\nПоложение № 796н также указывает на то, что выбор медицинской\nорганизации при оказании пациенту специализированной медицинской помощи\nв плановой форме за пределами территории субъекта Российской Федерации, в\nкотором проживает пациент, осуществляется в соответствии с Приказом\n№ 1342н.\nТаким образом, по мнению фонда, общество направило пациентов само\nсебе без достаточных оснований: лица, которым была оказана медицинская\nпомощь, не выбирали общество в качестве медицинской организации,\nоказывающей первичную медико-санитарную помощь, путем подачи\n\n5\nсоответствующего заявления, следовательно, общество не имело право\nоказывать таким лицам первичную медико-санитарную помощь в плановой\nформе и выдавать направления на оказание специализированной медицинской\nпомощи в плановой форме в свое же учреждение.\nУказанные обстоятельства, по мнению фонда, свидетельствуют об\nотсутствии у него обязанности возмещать соответствующие затраты общества.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы признаются достаточным\nоснованием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном\nпорядке, в связи с чем жалобу фонда с делом следует передать для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 2916, статьей 2919\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу Территориального фонда обязательного\nмедицинского страхования Московской области с делом передать для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}