{
  "title": "determination ВС РФ от 08.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "08.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2137376",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 8 июля 2022 г. по делу № А82-17729/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС22-6726\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n08.07.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества «Рыбинскэлектротранс» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2021 по делу № А82-17729/2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2022 по тому же делу по заявлению акционерного общества «Рыбинскэлектротранс» к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления от 21.08.2019 № 38-03-01/19/ЮЛ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи\n14.6\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Рыбинскэлектротранс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее – департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 21.08.2019 № 38-03-01/19/ЮЛ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи\n14.6\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).\nРешением Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021, оспариваемое постановление департамента изменено в части назначения наказания в виде административного штрафа, размер которого снижен с 2 459 748 рублей 66 копеек до 1 229 874 рублей 33 копеек, обществу отказано в удовлетворении заявления в остальной части.\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 17.02.2022 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2022 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Ярославской области.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.\nКак следует из материалов дела, постановлением департамента от 21.08.2019 № 38-03-01/19/ЮЛ общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи\n14.6 КоАП\nРФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 459 748 рублей 66 копеек.\nНе согласившись с указанным постановлением департамента, общество оспорило его в арбитражном суде.\nОценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что с 17.06.2019 общество продолжало взимать плату за проезд в размере 20 рублей (за разовую поездку) согласно приказу департамента от 19.12.2018 № 267-тр/г, в то время как он был отменен вступившим в законную силу решением Ярославского областного суда от 17.05.2019 по делу № 3а-135/19 и с момента отмены указанного приказа и до момента установления предельного (максимального) тарифа на перевозки пассажиров наземным электрическим транспортом общего пользования (троллейбус) с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам на территории городского округа города Рыбинска на 2019 год должен применяться тариф установленный приказом департамента от 21.09.2018 № 75-тр/г в размере 18 рублей 85 копеек (за разовую поездку), суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи\n14.6 КоАП\nРФ.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи\n14.6 КоАП\nРФ.\nВместе с тем, учитывая материальное положение общества, значительный размер административного штрафа и осуществляемый обществом социально-значимый вид предпринимательской деятельности, суды пришли к выводу о возможности в рассматриваемом случае применить положения частей 3.2, 3.3 статьи\n4.1 КоАП\nРФ и снизить размер назначенного обществу административного штрафа с 2 459 748 рублей 66 копеек до 1 229 874 рублей 33 копеек, признав незаконным оспариваемое постановление департамента в соответствующей части. В удовлетворении остальной части требований обществу суды отказали.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, связанным с совершением обществом вмененного правонарушения. Как установлено судами, после отмены вступившим в законную силу решением Ярославского областного суда от 17.05.2019 по делу № 3а-135/19 приказа департамента от 19.12.2018 № 267-тр/г тариф в размере 20 рублей не подлежал применению и возобновил свое действие приказ департамента от 21.09.2018 № 75-тр/г, устанавливающий плату за проезд в размере 18 рублей 85 копеек (за разовую поездку). При этом общество являлось инициатором обращения в Ярославский областной суд с иском к департаменту об отмене приказа от 19.12.2018 № 267-тр/г о тарифе 20 рублей, так как полагало, что устанавливая этот тариф, департамент не принял в расчет экономическое обоснование расходов общества. Обществу было известно об отмене приказа от 19.12.2018 № 267-тр/г, однако оно продолжало взимать плату за проезд в размере 20 рублей (за разовую поездку). Доводы общества о том, что после отмены приказа департамента от 19.12.2018 № 267-тр/г ранее действовавший приказ департамента от 21.09.2018 № 75-тр/г не подлежал применению основаны на неправильном толковании норм права. Правомерность применения с момента вступления в законную силу решения Ярославского областного суда от 17.05.2019 по делу № 3а-135/19 приказа департамента от 21.09.2018 № 75-тр/г, устанавливающего плату за проезд в размере 18 рублей 85 копеек (за разовую поездку), установлена вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-5366/2020.\nНесогласие общества с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.\nДоводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.\nПоскольку основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют, заявленное ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов на основании части 3 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации                                                                    А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Рыбинскэлектротранс\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nДепартамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области\n(подробнее)\nДепартамент ЖКХ, энергетики и регулирования тарифов ЯО\n(подробнее)"
    }
  ]
}