{
  "title": "determination ВС РФ от 08.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "08.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2137042",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-10322\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 08 июля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника – Бабий\nДмитрия Анатольевича на определение Арбитражного суда Ульяновской\nобласти от 19.10.2021 по делу № А72-1172/2020, постановление Одиннадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 и постановление\nАрбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бабий Дмитрия\nАнатольевича в Арбитражный суд Ульяновской области обратился финансовый\nуправляющий имуществом должника Березов Сергей Николаевич с заявлением\nо признании недействительным договора дарения от 12.10.2018, заключенного\nмежду должником и Бабий Надеждой Ивановной, и применении последствий\nего недействительности.\nОпределением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2021\nзаявление финансового управляющего удовлетворено. Признан\nнедействительным договор дарения доли земельного участка с долей объекта\nнезавершенного строительства от 12.10.2018; с Бабий Н.И. в пользу должника\nвзыскано 390 690 рублей.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 24.01.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.04.2022\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\n\n2\nБабий Дмитрий Анатольевич обратился в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nпо спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nУстановив, что сделка по отчуждению принадлежащего должнику\nимущества, оформленная договором дарения от 12.10.2018, совершена\nдолжником в период подозрительности, в пользу заинтересованного по\nотношению к нему лица (матери), в результате заключения спорного договора\nиз владения должника в отсутствие встречного предоставления выбыло\nликвидное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, что\nпричинило вред кредиторам должника, выразившийся в уменьшении\nконкурсной массы, суды сделали вывод о том, что договор отвечает признакам\nнедействительной сделки по основаниям, предусмотренным пунктом 2\nстатьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)».\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о\nнеправильном применении судами норм материального и процессуального\nправа, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и\nнорм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Бабий Дмитрию Анатольевичу в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}