determination ВС РФ от 08.07.2022
Дата: 08.07.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-10369
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 08.07.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества «Саранский
телевизионный завод» (далее – завод) на решение Арбитражного суда города
Москвы от 21.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда от 29.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 26.04.2022 по делу № А40-141165/2021
по иску закрытого акционерного общества научно-исследовательский
центр «РЕЗОНАНС» (далее – общество) к заводу о взыскании
3 745 263 руб. 10 коп. неустойки,

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 29.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 26.04.2022, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, завод, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм

2
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, установив факт нарушения заводом срока поставки товара,
учитывая согласованное сторонами контракта условие об ответственности
за указанное нарушение, проверив и признав верным расчет неустойки,
руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса
Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли
к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, с чем впоследствии
согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы, в том числе о неисполнении обществом
встречных обязательств, были предметом рассмотрения и получили правовую
оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку
обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных
нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших
на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества
«Саранский телевизионный завод» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова