{
  "title": "determination ВС РФ от 08.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "08.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2137022",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-22407(3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 08 июля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу финансового\nуправляющего имуществом должника Павленко Вячеслава Владимировича на\nопределение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 по делу\n№ А40-185487/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 15.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 11.03.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мещанова Сергея\nВикторовича в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый\nуправляющий имуществом должника Павленко Вячеслав Владимирович с\nзаявлением о признании недействительным договора дарения квартиры\nот 15.02.2017, с регистрацией перехода права собственности 28.02.2017,\nзаключенного между Латыповой Айгуль Рашитовной и Мещановой Алиной\nСергеевной, и применении последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 15.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 11.03.2022\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nФинансовый управляющий имуществом должника Павленко Вячеслав\nВладимирович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской\nФедерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\n\n2\nВ представленном отзыве на кассационную жалобу должник возражает\nпротив ее удовлетворения, считая принятые судебные акты законными и\nобоснованными.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, с учетом возражений отзыва на жалобу, не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались\nположениями статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности наличия\nсовокупности условий, необходимой для признания оспариваемой сделки\nнедействительной.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему имуществом должника Павленко\nВячеславу Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}