{
  "title": "determination ВС РФ от 07.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "07.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2137434",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 июня 2016 г. по делу № А63-577/2015\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС16-6482\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n24 июня 2016 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ставропольский государственный аграрный университет» (далее – университет) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2016 по делу № А63-577/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Финансово-строительная компания «Гарант» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Ставропольские Зори» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 72 371 000 руб.\nОпределением суда первой инстанции от 05.10.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.12.2015 и округа от 09.03.2016, заявленные требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, университет, являющийся конкурсным кредитором должника, просит обжалуемые судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статей\n65\n,\n71\nи\n168\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 16, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», а также статей\n10\n,\n168\nи\n363\nГражданского кодекса Российской Федерации, исходили из факта подтвержденности наличия и размера задолженности должника перед обществом, вытекающей из договора поручительства, в связи с чем удовлетворили заявленные обществом требования.\nПри этом суды отметили, что основания для отказа во включении требований в реестр по мотиву злоупотребления правом при заключении договора поручительства отсутствуют, поскольку должник по основному обязательству и поручитель (банкрот) имеют общего учредителя, то есть являются аффилированными лицами, и общество, предоставляя заем, было осведомлено о наличии экономической цели у поручителя при выдаче обеспечения.\nС выводами судов первой и апелляционной инстанций согласился суд округа.\nИзложенные в кассационной жалобе университетом доводы основаны на неправильном толковании положений законодательства о банкротстве и потому не могут свидетельствовать о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ставропольский государственный аграрный университет» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда                                                            Букина И.А.\nРоссийской Федерации\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"Ставропольгоргаз\"\n(подробнее)\nЗАО Финансово-строительная компания \"ГАРАНТ\"\n(подробнее)\nЗАО ФСК \"Гарант\"\n(подробнее)\nИнспекция Федеральной Налоговой службы России по Ставропольскому краю в лице УФНС России по СК\n(подробнее)\nИнспекция Федеральной Налоговой службы Росси по Ленинскому району город.Ставрополя Ставропольский край\n(подробнее)\nИФНС России по СК в лице УФНС России по СК\n(подробнее)\nИФНС Росси по Ленинскому району г. Ставрополя\n(подробнее)\nНекоммерческое партнёрство Межрегиональная Северо-Кавказская СОПАУ \"Содружество\"\n(подробнее)\nНекоммерческое партнёрство \"МСК СОП\"\n(подробнее)\nНП Межрегиональная Северо-Кавказская СОПАУ \"Содружество\"\n(подробнее)\nНП \"МСК СОП АУ\"Содружество\"\n(подробнее)\nНП НЭКС\n(подробнее)\nОбщество с ограниченной ответственности \"Зенит\"\n(подробнее)\nООО \"Зенит\"\n(подробнее)\nООО \"Космос\"\n(подробнее)\nООО СК \"СевКавСтрой\"\n(подробнее)\nООО \"Ставропольские Зори\"\n(подробнее)\nООО Строительная компания \"Гарантспецстрой\"\n(подробнее)\nООО Строительная Компания \"СЕВКАВСТРОЙ\"\n(подробнее)\nООО \"Управляющая компания \"на Чехова\"\"\n(подробнее)\nООО Финансово строительная компания \"Гарант\"\n(подробнее)\nООО Финансово строительная компания \"СТРОЙ АЛЬЯНС\"\n(подробнее)\nПредставитель учредителей Закрытое Акционерное общество Финансово строительная компания \"Гарант\"\n(подробнее)\nпредставитель учредителей ЗАО ФСК \"Гарант\"\n(подробнее)\nРосреестр\n(подробнее)\nТУ РОСФИННАДЗОРА В СТАВРОПОЛЬСКОМ КРАЕ\n(подробнее)\nУправление Росреестр по Ставропольскому краю\n(подробнее)\nУправление Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю\n(подробнее)\nУФНС России по СК\n(подробнее)\nФГБОУ ВО Ставропоьская ГАУ\n(подробнее)\nФедеральная налоговая служба\n(подробнее)\nФедеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования \"Ставропольский государственный аграрный университет\"\n(подробнее)\nФедеральное Государственной автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования \"Северо-Кавказский Федеральный Университет\"\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 15 мая 2025 г. по делу № А63-577/2015\nОпределение от 8 декабря 2022 г. по делу № А63-577/2015\nОпределение от 11 ноября 2022 г. по делу № А63-577/2015\nРезолютивная часть постановления от 30 июня 2022 г. по делу № А63-577/2015\nОпределение от 11 ноября 2020 г. по делу № А63-577/2015\nОпределение от 2 ноября 2020 г. по делу № А63-577/2015\nОпределение от 1 сентября 2020 г. по делу № А63-577/2015\nОпределение от 21 февраля 2020 г. по делу № А63-577/2015\nОпределение от 31 января 2020 г. по делу № А63-577/2015\nОпределение от 24 сентября 2019 г. по делу № А63-577/2015\nОпределение от 1 июля 2019 г. по делу № А63-577/2015\nОпределение от 4 февраля 2019 г. по делу № А63-577/2015\nОпределение от 24 июня 2016 г. по делу № А63-577/2015\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ\nПоручительство\nСудебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ"
    }
  ]
}