{
  "title": "determination ВС РФ от 07.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "07.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2137200",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-10311\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07 июля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника -\nШакуровой Ларисы Васильевны на решение Арбитражного суда Тюменской\nобласти от 30.08.2021 по делу № А70-20944/2020, постановление Восьмого\nарбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.05.2021 в\nотношении Шакуровой Ларисы Васильевны введена процедура\nреструктуризации долгов; финансовым управляющим имуществом должника\nутвержден Сигов Георгий Владимирович; требование АО «Промэкскавация» в\nразмере 2 568 719 рублей 92 копеек включено в третью очередь реестра\nтребований кредиторов должника.\nРешением Арбитражного суда Тюменской области от 30.08.2021\nзаявление акционерного общества «Промэкскавация» о признании должника\nнесостоятельной (банкротом) удовлетворено, в отношении должника введена\nпроцедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим\nимуществом должника утвержден Сигов Г.В.\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 22.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 05.03.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.\n\n2\nШакурова Лариса Васильевна обратилась в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nПринимая решение о признании должника банкротом и введении\nпроцедуры реализации имущества гражданина, суды, оценив представленные\nдоказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, установив наличие у должника признаков\nнеплатежеспособности, руководствуясь статьями 213.2, 213.12, 213.24\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из того, что финансовым управляющим проведены в\nполном объеме все необходимые мероприятия в процедуре реструктуризации\nдолгов, установлено отсутствие возможности восстановления\nплатежеспособности должника, в ходе процедуры реструктуризации долгов\nгражданина план реструктуризации долга финансовому управляющему не\nпоступил, признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства не\nустановлено, у должника выявлено имущество, на которое может быть\nобращено взыскание, собранием кредиторов принято решение об обращении в\nсуд с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры реализации\nимущества.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке.\nДоводы жалобы о ненадлежащем извещении должника приводились в\nсудах апелляционной и кассационной инстанций, были рассмотрены судами и\n\n3\nотклонены с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,\nоснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения\nсудебных актов с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Шакуровой Ларисе Васильевне в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}